摘要：欧内斯特·米勒·海明威的短篇小说《阿尔卑斯山牧歌》巧妙运用了反讽这种文学表达形式。而对该小说的研究， 以反讽语言学维度居多， 故从文学反讽角度对《阿尔卑斯山牧歌》进行探析， 通过剖析作品中背景反讽、人物反讽、情境反讽和结局反讽， 阐释文学反讽所产生的文学张力和艺术效果， 说明现实生活中人们生存境遇的荒诞及生存价值的缺失。
关键词：文学反讽； 《阿尔卑斯山牧歌》； 现实； 荒诞；
一、引 语
欧内斯特·米勒·海明威， 美国最伟大的小说家之一， 其笔下众多作品中世界冷漠、虚无、荒诞， 缺乏理性， 人生丧失价值。《阿尔卑斯山牧歌》[1]163-173 （An Alpine Idyll[2]262-266, 下称《牧歌》） , 是海明威短篇小说集《没有女人的男人们》中的一篇， 它讲述了作为游客的“我”和约翰到阿尔卑斯山滑雪的所见所闻， 作品中的人物同样生活在冷漠、充满敌意的世界上。作品以第一人称叙事视角展开， 以宁静的山村为故事背景， 勾勒了一幅茶余饭后的蜚短流长， 揭示了表面和谐、实则荒诞的人际关系。
国内少有对海明威《牧歌》的深入研究， 旁及《牧歌》的研究包括“存在主义”的“荒谬”[3]109, “现象学”的“非人化视角”[4]28, 《牧歌》的“社会哲理性”[5]217.还有一些触及了“死亡”主题[6]65、叙事“结构”[7]94、 “创作模式”[8]125 “生态思想”[9]6 “女性意识”[10]5 “生态女性主义”[11]86“人的异化”[12]6.所有这些探讨均认为：《牧歌》中的农民虐待其妻遗体。但细读《牧歌》后却发现：农民非但没有虐尸， 反而深爱他的妻子。
二、文学反讽
反讽是西方文论中最重要的范畴之一， 最早可追溯至古希腊着名哲学家苏格拉底。18世纪末， 反讽不再局限于修辞学维度， 而是扩展到文学维度。在荒诞不经的现代社会里， 反讽用来揭示现实、针砭时弊。反讽的外表是嬉笑怒骂， 但其精神内核是辛辣地讽刺与批判， 玩世不恭的外表下揭示着人生的严肃性。
“文学反讽”, 即文学作品中的反讽， 是作者洞察了宇宙万物的“矛盾悖谬”后， 为维持事物盘根错节的各成分间的“平衡”, 利用文学张力创造的一种含有“嘲讽、否定意味和揭弊性质”的“文学表达方式”[13]13.反讽在文学文本中大量存在， 言语反讽、结构反讽等各种反讽形式比比皆是， 而文学艺术的反讽不只局限于技巧的反讽， 现代文学反讽的重点在于从更深层次、更广视野， 探究文学反讽的意义， 阐释文学反讽面对生存“境遇的荒诞”“生存价值的缺失”, 以文学作品中的反讽审视反思当下世人的“生存”境遇， 甚至将反讽视为当代社会的“解毒剂”[14]22.
现代文学反讽中， 往往采用不可靠的叙述者， 洞察人生的荒谬与可笑之处， 将矛盾因素并置， 从而产生巨大的文学张力。现代文学反讽的一大特性是其讽喻性， 常常对反讽对象进行不露痕迹的讽喻， 即不直接指明讽喻对象。作者不明示自身立场和态度， 讽刺的对象既可以是故事中的人与物， 也可以是作者、读者， 甚至泛指世间一切人或事物。现代文学反讽， 常借用不作评价的客观、平实语言， 突显文学作品的文学意蕴， 从而扩展其艺术张力。
《牧歌》利用文学反讽， 旨在反映现实世界的本质就是矛盾。从文学反讽入手， 对《牧歌》进行背景反讽、人物反讽、情境反讽和结局反讽的剖析， 认为《牧歌》是对人际交往和互相理解的讽刺， 表现了世界和人类生存境遇的荒诞性， 揭示了人类生存价值的缺失。
三、《牧歌》中的文学反讽
（一） 背景反讽
《牧歌》对背景的描述极为客观冷静， 既表现在对令人心旷神怡的自然环境的描写中， 又渗透于对世态炎凉的人际环境的叙事中， 二者相互映照， 把安宁幽静的偏僻山村作为背景， 而将人性的肮脏与丑陋前景化， 从而讽刺世间表面和谐， 实则人际隔阂、人性扭曲， 突显人生的凄婉悲凉及人类精神的畸变。
作品开篇描写了阿尔卑斯山五月的“积雪融化”[1]165, 太阳暴晒， 使人难睁双眼， 人们倍感慵懒疲倦， 这些背景叙述， 恰似天上骄阳， 令人苦恼不堪， “我”们也对停留时间过长、简陋房屋投射的阴影、及所喝的雪水颇多不满与抱怨， “我真高兴， 除了滑雪， 还有其他事可做， 很高兴能够下山……[1]166”如此景色描写， 貌似百无聊赖的平日， 但在这样一个阳光明媚的日子里， 叙述者“我”与同游者约翰， 却恰逢了一场刚刚结束的“葬礼”, 农民“把土填进墓穴--就像在菜园里撒肥料那样， 把土布得很均匀。在这个阳光灿烂的五月早晨， 这填墓穴的事儿看来像是不真实的[1]165.”
故事推进中， 作者插叙了从客栈内了望到的风景， 为后续情节发展做好铺垫， 店外是“白色的大路”“碧绿的田野”“溪边一溜树木”, 远处还有“大水轮的磨坊”“阳光射进敞开的窗户”, 目力所及， 皆是静谧的自然风景、朴素原始的农具， 貌似一派田园牧歌式的和谐与温暖。在民风本应淳朴的山村中， 却蔓延着恶意中伤、蜚短流长。“走上屋前的台阶的”两个人， 不是亲如兄弟的同胞， 而是谣言惑众的市井小人“教堂司事”和纯朴隐忍的“农民”[1]167-168.
《牧歌》以棚屋作为放置农民亡妻遗体的处所， 讽刺教堂司事污蔑农民虐尸一事纯属无稽之谈。事实上， 此情景却恰恰证实了农民深爱其妻。农民妻子“有时候会在教堂里昏过去”, 因为“她没有力气爬山”, 所以才许久都没去教堂[1]17.这般恭敬而有诚意， 足见农民妻子对基督教信仰的虔诚。而如此虔敬的基督教徒遗体， 竟不得已被放置在夜晚劈柴的简陋棚屋， 使不明真相的读者误以为农民人品恶劣， 貌似教堂司事所暗示的那样， 农民虐待妻子的尸体， 可是农民却将妻子的尸体与木头摆成十字架形 （“put her in the shed across the top of the big wood[2]266”） , 这显示出农民对身为虔诚基督教徒的妻子的充分尊重。
（二） 人物反讽
《牧歌》叙述了普通人制造的荒诞， 即日常发生的“几乎无事的悲剧[15]208”, 它弃用宏大题材， 选取平庸的人、琐碎的事、无聊的生活为叙事题材， 无处不显生活的空虚。作品中人物反讽的运用， 集中体现在农民奥尔茨、“我”、约翰、教堂司事弗朗茨和客店老板这5个人物身上， 尤其在教堂司事和客店老板2人身上展现得更加淋漓尽致。
作品对奥尔茨的称呼用语， 讽刺了叙述者对农民的偏见。《牧歌》通篇对农民的用语都不是常规的、无标记性的、中性含义的“farmer”, 而是深含贬义的“peasant”一词[2], 寓指未开化者、堕落之人， 强调农民身份低贱。但纵观作品可知， 农民奥尔茨性情率直， 虽称不上正人君子， 但也绝不像教堂司事或客店老板般卑鄙无耻、信口雌黄。
整个作品中， “我”与游伴约翰也形成鲜明对比， 约翰为人圆滑、久经世故、远离是非， 借他对比和讽刺“我”的涉世未深、无知愚昧与打探是非。“我”率先与牧师搭话， 约翰却三缄其口。“我”主动邀请客店老板喝酒， 约翰却仍不动声色。“我”们正要闲议农民时， 约翰却以语速太快听不懂为托词， 从而及早脱身。在客店老板和教堂司事非议农民的整个过程中， “我”或随声附和， 或饶有兴趣地发问和追问， 约翰则寡言少语， 刻意岔开话题， 全然置身事外。
教堂司事“弗朗茨” （“Franz”） , 供职于神圣的教堂， 理应诚实正派， 但却对死者之事“直言不讳”.名如其人， “Franz”在德语中意为坦白自由、无拘无束， 作品用含有贬义的名字， 讽刺他背后暗地诽谤农民之言行。教堂司事口口声声承诺说， “葡萄酒我来会钞[1]169”, 他却根本没付钱之举。教堂司事“是个留着一撮小胡子的小个儿[1]169” （“was a little man with a mustache[2]264”） , “little”既描述教堂司事身材矮小， 又讽刺他本人是卑劣小人。教堂司事捏造渲染农民之事时， “我”主动邀请教堂司事喝酒， 他却违心地说着“什么也不要”, 一边还煞有介事地“晃晃手指头”, 喝完一些葡萄酒后， 问他“再来四分之一升怎么样？”, 他便爽快地说“行呀”[1]170.呼应作品中教堂司事反客为主与农民喝酒之事， 讽刺教堂司事口是心非， 贪占小便宜。
客店老板势利市侩， 在“我”和约翰刚进店时， 他就热情主动招呼我们， 却对农民不理不睬， 他与教堂司事用方言窃谈， 旨在故意排斥农民。客店老板不但记错了农民妻子的死亡日期， 还振振有词地声称“得等到雪融化了”, 农民“才能从他住的地方坐雪橇下山来[1]171.”此话违背逻辑， 自相矛盾， 讽刺客店老板年老糊涂， 捕风捉影。客店老板对“我”反复强调农民“不是人”[1]170, 而是“野兽” （“beast”[2]264、265） , 并用“非人”的指称“that one”[2]264、265重复称谓农民。客店老板的言行举止， 与教堂司事如出一辙， 表明此2人皆丧失人性。
（三） 情境反讽
情境反讽， 通常发生在篇章层面， 需要反讽叙述者和读者相互配合， 反讽叙述者使读者知悉作品中人物未知之事， 或使事件的发展出乎读者意料。情境反讽是一种无意识反讽， 需读者细心揣摩， 反讽发送者是作者， 通过作品中人物的“行为举止”或“命运浮沉”来传达作者的“反讽意图”, 从而打破情节的发展或读者的如意算盘[16]18.《牧歌》中， “我”的愚昧无知令读者啼笑， 被命运捉弄的农民及其妻子使读者生怜。
作品的整体背景， 隐含了巨大反讽， 本应淡雅恬静的田园山村， 却弥漫着流言蜚语和诽谤污蔑。这里的天气同样反常， 外来游客并不觉得身心放松， 而是“对太阳感到厌烦了”, “对滑雪也有点厌烦了”, 倍感“待得太长了”, “很高兴能够下山”[1]165-167.故事伊始， 下葬正在进行， 旁观者也不免生出怜悯之情：农民像珍视土地一般， 朴素真诚地填土， 埋葬自己的爱妻；在令人悲伤心碎的场面， 教堂司事却好像没事一样， 生怕劳累着自己而袖手旁观；“我”和约翰没有心生怜悯， 而是充满了嫌弃， 觉得触了霉头。氛围营造与人物内心不相协调， 反差明显， 流露出的思想、言语和行为不合常规， 此番场景无一不显露反讽意味。
读者在细读全篇之后， 不难知晓故事的真实蕴涵， 此时， 情境反讽表现于叙述者使读者知晓“我”未知之事。情境之中讽刺的人物， 皆是精神上的毁灭者和生活中的失意者。教堂司事与客店老板的言行举止， 渗透着十足的小人作风， 他们对农民的诋毁， 对农民亡妻的不敬， “我”却毫不知情， 以为客店老板和教堂司事所说的就是客观事实， 还饶有兴趣地搭话， 在客观冷静中立的读者看来， 这些不免显得可笑与可悲。情境之中， 折射出教堂司事和客店老板内心的空虚与精神真空、受话者“我”的无知愚昧及农民的无怨无奈。
（四） 结局反讽
结局反讽， 既可展现在形式上， 又可呈现在内容上。形式上， 可表现在当读者了解了事件的发展趋势后， 事件却以始料未及方式发展或结束。内容上， 可体现在事件的结局与读者所推想大相径庭， 或者截然相反。
《牧歌》运用了零度结尾， 更体现了其留白的艺术魅力。直至小说结束， 作品既没显露任何叙事意向， 更未指明主题， 这给读者造成心理悬念， 留下展开想象的空间。故事的发展主要是通过对话， “我”积极好奇地询问、旁听， 教堂司事与客店老板津津乐道地讲述、描摹， 可故事却以约翰冷言冷语的“喂”, “吃东西吧？”收尾[1]173.故事讲述兴致越来越高， 情节发展愈演愈烈， 最后却戛然而止， 用戏谑之言结尾收篇， 大力渲染子虚乌有之事， 实乃莫大讽刺。
读者若略读《牧歌》， 便误以为作品是一位农民虐尸的轻恐怖小说， 教堂司事和客店老板正直诚实， 详析全篇便知：农民深爱其妻， 他尊重妻子对基督教的虔诚信仰， 将妻子遗体与木桩摆成十字架形。农民像园丁珍爱粪肥一样， “把土填进墓穴--就像在菜园里撒肥料那样， 把土布得很均匀[1]165”.而教堂司事与客店老板， 皆为市井小人， 言行卑劣， 诽谤诋毁朴实的农民， 笑谈农民亡妻。“我”则是爱凑热闹、爱听闲话的阿尔卑斯山滑雪者。《牧歌》用文学反讽手法提升了作品所蕴藏的荒诞性。
四、结 语
以文学反讽视角， 从背景反讽、人物反讽、情境反讽、结局反讽四个方面， 对《牧歌》进行剖析， 发现作品表面谴责农民虐尸， 实则探讨现实的荒诞， 在和谐的乡野山村掩盖下， 却充斥着流言蜚语、中伤诽谤， 人们活得孤独、压抑、荒诞， 讽刺了人际间的隔膜、猜忌与对立。
《牧歌》关注的是人和人所生存的世界这一最现实的问题。《牧歌》通过对20世纪人类生存境遇和精神状态的拷问， 以高超的反讽艺术， 表现对人类生存意义的终极关怀， 透视人类精神的真空以及生命的虚无， 揭示现实本质的残酷、人类生存境遇的荒诞以及生存价值的缺失。
参考文献
[1] （美） 海明威着。没有女人的男人们[M].陈良廷等译。上海：上海译文出版社， 2015:163-173.
[2] Ernest Hemingway.The Complete Short Stories of Ernest Hemingway （The Finca Vigia Edition） [M].New York/Beijing:Charles Scribner's Sons/World Publishing Company, 1987/1989:262 - 266.
[3] 付守祥。现代荒原上的西绪福斯--试论海明威小说蕴涵的存在主义主题[J].哈尔滨工业大学学报 （社会科学版） , 2002 （4） :107 - 111.
[4] 邵建。论海明威小说的现象学叙述[J].外国文学评论， 1991 （1） :25-31.
[5] 剑明。海明威短篇小说思想艺术散论[A].陈敬咏， 章祖德。外国文学论集--世纪末的探索与思考[C].南京：译林出版社， 1997:223-231.
[6] 戴树萱。论海明威的“死亡意识”[J].南京航空航天大学学报 （社会科学版） , 2002 （3） :65-69.
[7] （美） 格雷布斯坦。海明威短篇小说的结构[J].吴然译， 小说评论， 1988 （6） :91-96.
[8] 董衡巽。海明威短篇创作模式探求[J].美国研究， 1988 （3） :125- 137.
[9] 檀秀云。从生态角度解读海明威的短篇小说[D].石家庄：河北师范大学， 2012.
[10] 李金涛。解析海明威作品中所体现的女性意识[D].沈阳：辽宁大学， 2011.
[11] 彭雅英。海明威短篇小说中体现的生态女权主义意识[J].长沙大学学报， 2011 （6） :86-88.
[12] 张朝政。人的异化：海明威短篇小说研究[D].重庆：西南师范大学， 2005.
[13] 闫玉刚。当代语境下的文学反讽[D].济南：山东师范大学， 2002.
[14] 王雪。反讽的多维阐释[D].哈尔滨：哈尔滨师范大学， 2009.
[15] 鲁迅。鲁迅全集 （第6卷） [M].北京：同心出版社， 2014.
[16] 陈安慧。反讽的轨迹--西方与中国[D].武汉：华中师范大学， 2013.