在护理领域，质性研究方法的应用起步较晚，但发展迅速，近几年在护理学研究中的应用更呈上升趋势[1].质性研究的访谈法中，访谈提纲是最常用的研究工具，其设计是否合理对于质性访谈的实施和研究质量至关重要。访谈提纲是研究问题具体化的一种形式，由大纲性的访谈问题构成，这些访谈问题是访谈者认为在访谈中应了解的主要问题及应覆盖的内容范围，通过访谈提纲的提示，在访谈过程中可防止遗漏重要内容[2].现有质性研究相关工具书中对于访谈提纲的设计缺少实操性介绍，已发表文献在访谈提纲设计的陈述上所用方法不一致，对文献中访谈提纲设计方法是否科学，目前尚无统一的衡量标准。鉴于现象学研究法是目前质性研究中最常采用的研究方法[1],本研究以万方中国学位论文数据库中护理学学位论文中以现象学研究类型论文为研究对象，采用定量内容分析法，描述我国护理专业现象学研究学位论文中访谈提纲的设计方法，以期为研究者，特别是研究初学者在开展现象学研究时如何设计访谈提纲提供方法学上的参考。
1资料与方法。
1.1文献资料来源。
以“主题：（质性研究OR质的研究OR定性研究）*学位-专业：（护理OR护理学）”为检索式，计算机检索万方学位论文数据库；时间为建库至2015年10月。
1.2纳入与排除标准。
1.2.1文献纳入标准。
（1）专业：护理或护理学；（2）研究类型：现象学研究；（3）研究内容：阐述了访谈提纲的形成方法；（4）语言：中文。
1.2.2文献排除标准。
（1）重复发表的文献；（2）无法获得全文；（3）研究类型：非现象学研究；（4）研究内容：未采用访谈提纲。
1.3文献筛选及数据提取。
1.3.1分析单元及类目系统的确定。
以涉及质性访谈提纲形成方法的段落为分析单元。结合研究问题，对学位论文中质性访谈提纲的设计方法进行初步分析，归纳形成类目系统，经研究小组讨论修订并试用，形成最终用于分析的类目系统。根据已确定的分析单元与类目系统建立可操作化的编码说明及编码表。
1.3.2信度检验及编码。
（1）训练编码员：两名编码员在了解研究目的、意义、研究方法、类目系统和编码说明的基础上，抽取2篇非护理专业相关学位论文进行具体编码训练，对分歧之处进行讨论，直至意见一致，训练时间约60min.（2）抽样：根据定量内容分析信度检验中对样本量的要求[3],本研究拟抽取研究总体的22%作为样本。采用随机数字表法，抽取24篇论文作为分析对象。（3）独立评判：2位编码员使用所形成编码表对24个样本进行独立评判。（4）计算编码结果的信度系数：2位编码员分别对24个样本在12个类目中进行了324次编码，一致数为322次，2位编码者的简单一致率为99.4%;剔 除 随 机 因 素 的 一 致 率 为97.9%,均 大 于90%,提示其独立编码结果可作为内容分析结果。
1.4统计学处理。
文献录入Noteexpress文献管理软件，编码数据录入采用Excel 2007统计软件，采用频数及百分比进行描述性统计分析。
2结果。
2.1文献检索结果。
通过计算机检索方法，共检索到198篇文献题录，经逐步筛选最终纳入108篇。纳入研究筛选流程见图1.
2.2纳入文献的基本情况。
共纳入文献108篇。
（1）发表时间：所纳入论文发表于2006至2014年，其中2006年2篇，2007年6篇，2008年3篇，2009年5篇，2010年10篇，2011年12篇，2012年24篇，2013年27篇，2014年17篇，2015年2篇；（2）学位论文类型：硕士学位论文93篇（86.1%），博士学位论文15篇（13.8%）；（3）发表单位：发表论文单位居前五名的依次为第二军医大学19篇（17.6%），福建医科大学8篇（7.4%）、安徽医科大学7篇（6.5%）、中南大学6篇（5.6%）、复旦大学6篇（5.6%）。
2.3纳入文献质量评价。
按照澳大利亚JBI循证卫生保健中心对质性研究的文献质量评价标准[8]对纳入论 文 进 行 质 量 评 价，其 中 高 质 量 论 文15篇（13.9%）、中等质量论文66篇（61.1%）、低质量论文27篇（25.0%）。存在的主要问题为文献中缺乏对所采用质性研究类型的哲学基础、研究者自身状况、研究者对研究的影响或研究对研究者的影响等方面的描述说明。
2.4访谈提纲形成方法的类目系统及内容分析。
本研究最终形成三级类目系统，其中一级类目为“初拟访谈提纲”和“修订访谈提纲”.每个一级类目下又包括“源于现有研究成果”、“源于研究者的经验性知识”、“源于他人指导”、“预访谈”及“其他”五个二级类目。此外“他人指导”类目又按照指导者的专业资质分为“专业人员及非专业人员指导”的三级类目。类目系统的详细说明及举例见表1,基于以上类目系统所得的统计结果见表2.
3讨论。
3.1提出访谈问题的最主要来源。
现有研究成果的回顾和专业人员的指导为提出访谈问题的最主要来源。在研究者将要探讨的研究现象与问题的范围内，目前学术界已完成的相关研究及其发现[2]是初拟访谈提纲时的主要依据。文献回顾的侧重点在于了解研究问题的国内外总体进展，了解在本研究领域已知的和未知的问题，理清本次质性研究所要寻求的新知识[4],这样在列出访谈问题时才能目的明确、聚焦问题。另外，文献回顾还包括对与质性访谈相关的方法学层面的知识回顾，这可帮助研究者学会如何专业地表达自己的访谈问题。专业人员的指导对于提出访谈问题也很重要，这些专业人员包括高等院校中的专业导师、临床上经验丰富的专业人员以及可能的跨专业或边缘学科的专家，他们基于自己的专业实践和研究经历，为访谈问题的适宜性提供了保证。如果研究者本人来自于将要研究的领域或者比较熟悉该领域，其本人的经验性知识也可作为初拟访谈问题的来源之一，但有学者[2,4]提出，尽管研究者的经验性知识可作为初拟访谈提纲的参考，但需要注意的是，研究者应对自己对经验性知识的认识保持自省态度，减少“先入为主”,从而使访谈问题保持开放性。目前认为通过回答以下问题[5-6]可作为检验访谈提纲质量的方法：（1）为什么问这个问题？（2）问题询问的是什么？（3）你是如何使自己的访谈问题保持开放，而不是有所指向？（4）你是如何使用受访者自己的“文化主位”的概念形成提纲的？（5）问题的表述方式，前后顺序是否合适？因此建议质性研究者在现有文献回顾的基础上，以及专家的指导帮助下，并通过以上问题的检验，提出自己的访谈问题，形成初拟的访谈提纲。
3.2预访谈为修订访谈提纲的主要方法。
“访谈发生在社会互动的情境中，并受这种情境的影响”[7].研究者提出的初拟访谈提纲是否合适、是否适用于研究情境，是需要在实际访谈时检验，因此预访谈对于修订访谈提纲就尤为重要了。预防谈的对象应来自于正式访谈的同一地点和人群，这样才有助于研究者发现访谈提纲是否存在问题[2].有学者提出在预访谈阶段，可以邀请被访者参与到自己研究计划的修订中，对访谈提纲中问题的适宜性提出意见[2].专业人员的指导对访谈提纲的修订也很重要。也有研究是在正式访谈过程中根据需要修订访谈提纲的，陈向明[2]也指出，应随时对访谈提纲进行修订，前一次（或对前一位受访者）的访谈结果可以作为下一次（或下一位受访者）访谈提纲设计依据。但是修订访谈提纲后，对于前一次或前几次访谈结果如何处理、是否需要补充访谈等问题，现有的研究尚未有定论。
3.3访谈提纲的提出方法多样化。
目前，现有研究访谈提纲的提出方法呈现多样化，可能与相关质性研究质量评价标准有关。质性研究相关的文献质量评价标准中对于访谈提纲提出方法的评价并不完善，如英国牛津大学循证医学中心[8]的质性研究评价标准中，相关评价指标为若采用了访谈法，是否采用了访谈提纲？《定性研究报告统一标准：个体访谈及焦点小组访谈的32项清单》[9]中指出访谈问题、访谈提纲及访谈指南是否由研究者设计提供，是否经过预访谈是检验质性研究报告质量的标准。质性研究论文质量评价标准[4]中相关的评价条目包括研究者是否提供访谈问题，访谈问题是否足够开放以允许参与者自由表达观点。此外有文献[4]提出的现象学研究的评价指南中未对访谈提纲的设计给出任何具体说明。以上目前公认的质性研究质量评价标准中，除通过预访谈修订访谈提纲是与方法学有关的评价指标外，其他条目仅着眼于提纲的有或无、问题的开放性等效果性评价上，缺乏访谈提纲设计的方法学评价指标。究其原因，可能是因为目前缺乏客观指标用于评价访谈提纲的质量，另外与质性研究本身的特点有关，有学者认为质性研究本身各部分具有相互影响、循环演进的特点[2],使得寻找评价质性访谈提纲质量的指标变得困难。本研究结果发现，尽管目前关于访谈提纲的设计方法未有统一规定，但质性研究中现象学研究者在实践中已经给出了一些答案，如通过现有研究成果的文献回顾、通过专业人员的指导、通过预访谈和正式访谈的修订等环节，均可以为访谈提纲的科学性和适用性提供一定的保障。在现象学访谈法的评价体系中是否应纳入这些较详细并具有可操作性的指标，以规范现象学中访谈提纲的设计，为研究者提出访谈提纲提供方法学的指向，值得进一步的思考和探索。
【参考文献 】
[1]刘军，张瑶，窦昊颖，等。国内护理质性研究文献计量学分析[J].护理研究，2015,29（7A）：2401-2403.
[2]陈向明。质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000:69-177.
[3]彭增军。媒介内容分析法[M].北京：中国人民大学出版社，2012:90-91.
[4]李峥，刘宇。护理学研究方法[M].北京：人民卫生出版社，2012:261-360.
[5]Uwe Flick,孙进。质性研究导引[M].重庆：重庆大学出版社，2011:141.
[6]陈向明，林小英。如何成为质的研究者---质的研究方法的教与学[M].北京：教育科学出版社，2003:80-81.
[7]诺曼。K,邓津，伊冯娜。S,等。定性研究：经验资料收集与分析的方法[M].重庆：重庆大学出版社，2007:689.
[8]胡雁。循证护理学[M].北京：人民卫生出版社，2012:90.
[9]Tong A,Sainsbury P,Craig J.Consolidated criteria forreporting qualitative research（COREQ）：a 32-itemchecklist for interviews and focus groups[J].Int J QualHealth Care,2007,19（6）：349-357.