摘要：智库是承载和践行科学、民主、法治理念的重要平台和机制，推进国家治理现代化离不开智库提供及时有效的支持。基于三个方面的原因，基层治理现代化需要微智库的加盟。从近年调研了解到的建设微智库的四种探索来看，微智库建设应重其“神”而不是其“形”;而且，基层党政部门应该为建设微智库创造良好的生存环境，推进微智库建设应着眼于“向内挖潜”,应始终保有微智库之基层性和基础性特点。
关键词：微智库；基层治理；现代化
智库具有“咨政启民，伐谋孕才”的品质和功能。切实推进国家治理体系和治理能力现代化，需要构建中国特色新型智库发展新格局。新的发展格局，至少从品种结构上讲，既要有社科院、党校、行政学院智库的完善，也要有高校智库、科技创新智库的发展，还要有企业智库和社会智库的建设。从层次结构上讲，既要有国家级综合性高端智库的创新和发展，也要有基层微智库的创新和发展。处于上层的“高大上”智库和处于基层的“小微实”智库遥相呼应、协同合作，才能全面有效地提高国家治理现代化水平。
一、基层治理现代化需要微智库的加盟
基层治理需要微智库的加盟，大致可以从以下两个层面加以理解。
首先，智库是承载和践行科学、民主、法治理念的重要平台和机制，推进国家治理现代化离不开智库提供及时有效的支持。为什么说智库是承载和践行现代化核心理念的重要平台和机制？这是因为，智库具有扎实和强大的专业知识储备，是推进和落实科学决策的重要平台和机制；智库能够集中人力物力精力，并运用专业手段，收集广大民众意见、听取社会各界建议，是推进和落实民主决策的重要平台和机制；智库拥有包括法律人才在内的各种专业人才，具有职能定位所决定的基本法治意识，是推进和落实依法决策的重要平台和机制。
正因为上述两个层面的原因，纵观世界各国现代化发展历程，一个国家的治理现代化水平几乎与其智库多寡、智库质量高低以及作用发挥情况大致呈正相关关系。美国宾夕法尼亚大学智库研究项目（TTCSP）所研究编写的《全球智库报告2015》显示：全球2015年共有智库6846家，其中北美洲智库数量最多，拥有1931家；欧洲其次，拥有1770家；亚洲紧随其后，拥有1262家；美国是世界上拥有智库数量最多的国家，有1835家；我国位列世界第二，拥有435家。不过，在“全球最值得关注智库排名”100强榜单中，仅有4家中国智库，在“2015全球智库综合排名”榜单175强中，仅有9家中国智库。
其次，以下三个因素决定了我们务必重视微智库的建设：一是，我国幅员辽阔，组织机构繁多，多样性、差异性显着，高端智库难以满足不同层级、不同类型治理单元的不同需要。《2015社会服务发展统计公报》显示，我国目前共有34个省级行政区划单位，333个地级行政区划单位，2854个县级行政区划单位，40381个乡级行政区划单位，68.2万个基层群众自治组织（即村委会、居委会），66.2万个社会组织，以及“无以数计”的企业。面对如此规模庞大、情况复杂的服务对象，以做好顶层设计和制定国家发展战略为主体功能、而且数量有限的高端智库，显然是“吃不消”的。
二是，当前我国基层干部素能结构以及基层群众的思维特点，决定了推进基层治理现代化需要微智库的加盟。我国县级及其以下的治理单元，是承接和落实上级各条战线各个部门所部署的各项工作的最终平台，统筹治理难度不小。与此同时，从基层干部队伍来看，内部素质参差不齐情况比较突出，不少基层干部面对许多老问题和新情况明显感到力不从心。从基层群众的思维特点来看，现阶段不少基层群众在思维方式上表现出“主要凭借感性认识对事物做出基本判断”和“以偏概全”等倾向。这些情况的存在对于科学、民主和依法决策的推进是相当不利的，需要一定数量微智库的加盟来弥补这些不足，克服这些困难。
三是，基层工作的基础性价值决定了必须加强基层微智库建设。人们通常把城乡社区等基层组织比作国家的“末端神经”或者“腿脚”.这两种说法的确有其生动形象之处，但是它们混淆了两个概念，将基础性与基层性等同起来。实际上，城乡社区等基层组织之于国家，更像细胞之于人体，细胞数量多、体积小、不显眼，但是，如果细胞（无论是红细胞还是白细胞或者其他种类的细胞）出现异常，轻则影响身体正常运转，重则带来生命之忧。基层工作基础性价值可见一斑。正因为如此，基层微智库的匮乏和缺席，势必延缓和迟滞基层治理现代化之进程。而如果基层治理现代化步伐缓慢、效果不佳，势必影响国家治理现代化的整体效果。因为现代化的理想类型要求的是一个体系化推进过程。它既应该是经济、政治、社会等不同子系统协同发展的过程，也应该是器物、制度和观念不同维度协同发展的过程，还应该是一个高层、中层、基层三个不同层面协同发展的过程，缺乏其中任何一个或一项都将影响推进速度和整体效果。可见，基层治理现代化之于国家治理现代化，具有不可或缺的重要作用。
二、建设微智库的四种探索
微智库泛指以基层经济社会发展战略问题和当地政策为主要研究对象，以服务基层党组织、地方政府和基层群众自治组织科学民主依法决策为宗旨的，非营利性的、正式和非正式的研究咨询机构。近年来，我们在基层调研时了解到，全国不少地方在新型微智库建设方面作出了一些有益探索，为加强微智库建设和发挥微智库作用积累了不少宝贵经验。
一是，以杭州发展研究会为代表的跨界整合模式。杭州发展研究会是一个研究类社会团体。该会是中共杭州市委政研室在思考城市发展战略定位等问题时主动与知识界、行业界、媒体界关联而成立的。自1998年成立以来，该会立足杭州文化与经济社会运行特点，始终坚持“四界联动”,全力整合异质资源，每年定期牵头组织“生活与发展”论坛、“我们”常设性论坛、“让我们生活得更好”系列讨论等，为杭州各界提供了不少有质量的智力服务，成为一所远近闻名的、以跨界整合为特点的新型社会微智库。
二是，以苏州公安“创意警务”为代表的全员参与模式。苏州公安“创意警务”是基层公安系统内部的一个新型智库。2008年，苏州市公安局面对实际工作中的种种困难，启动了“创意警务”的建设工作。“创意警务”基于“人人都是创意者，个个都能出点子”的理念，鼓励广大民警积极开动脑筋，尽力挖掘潜能，设法解决自己在工作中所遇到的大小难题。与此同时，充分利用网络技术，不断完善线下实体组织支撑，精心设计网上操作流程，科学建构完整链条，确保“创意无穷”“创新有用”.“创意警务”自启动以来，已有3000多项创意在该市公安系统不同层面得到了推广和应用，普通民警获得的各类国家专利已达25项之多。
三是，以四川省新都市清流镇九龙村智库为代表的“土专家团”模式。该村成立“土专家团”是想实现“花小钱办大事”之目标。他们的具体做法是：由村两委提名，经村议事会同意，从退休的党政干部、教师、司法工作人员等本土人才中，选择若干人士担任村里的法律、农业、建筑、文艺等方面的咨询顾问。咨询顾问受邀参加村里的议事会议，对相关事务发表专业性意见，但不参与表决。自2011年成立以来，“土专家团”在优选农业生产资料、改进农业基础设施等具体工作上发挥了重要作用，为村里节约公用资金数以万计。
四是，以青海西宁西钢集团为代表的“xxx创新工作室”模式。近年来，该集团的数个子公司，以各级劳动模范和岗位能手为带头人，以项目课题研究为载体，吸纳若干经过遴选的一线技术员工组建了数个用劳动模范和岗位能手的名字命名的“创新工作室”.自成立以来，创新工作室按照年初规划稳步开展“集成创新”,在培养技术人才、改进生产设备、推广先进理念，推动管理创新、促进员工素能提升、加速科技成果转化等方面发挥了重要作用。
三、微智库建设应重其“神”而不是其“形”
以上四地实践，类型各异、特点不一，但在遭遇治理困境和难题时，他们都选择了通过成立智库来寻找支持，表现出对智库的自觉尊重和应有信任。这是难能可贵的。更为重要的是，这种探索还给出了一个核心启示，即微智库建设应重其“神”而不是其“形”.
受基层各种因素的限制，微智库在专业性方面有欠缺，其专职性难以保证，难以与“高大上”的高端智库比肩。事实上，我们也没有必要按照《加强中国特色新型智库建设的意见》中所显示的智库“八大标准”来要求和衡量微智库，我们只要抓住一个关键就行。这个关键就是：确保它是承载和践行科学、民主、法治等理念的平台和机制，确保它在基层治理现代化进程中切实发挥作用。至于规模是否合适、正式程度是否达到要求、人员队伍是否稳定等问题，如果条件尚不成熟，我们可以暂时不予理会。
确保微智库是承载和践行科学、民主、法治等理念的平台和机制，确保微智库在基层治理现代化进程中切实发挥作用，我们必须注意以下三点：
一是，基层党政部门应为建设微智库创造良好的政治生存环境。上述四种模式之所以能够产生和运行，与当地基层党政部门的关心支持离不开。甚至可以说，这些基层党政部门在微智库建设中发挥了重要的主导作用。事实上，放眼全国范围内，近年来，越来越多的党政部门懂得必须以科学咨询支撑科学决策，以科学决策引领科学发展。因而越来越多的党政部门重视智库建设工作。这对推进微智库建设是重大利好。不过，如何引导、何时介入、介入多少是我们必须认真加以思考和拿捏的问题。
二是，“向内挖潜”是推进微智库建设的关键。上述四地遇到治理难题时都选择了“向内挖潜”来解决问题，表现出对本土智力资源的高度重视和充分利用。事实上，基层地区专业专职人士缺乏，但本土智力资源丰富，要想建成智库，就必须改变一味依赖“外脑”的做法，跳出“舍近求远”的窠臼，转而把眼睛放在本土资源之上，对其进行纵向或横向的整合，并加以充分利用。正因为如此，微智库在一定意义上即是自智库。
三是，始终保有基层性和基础性特征是推进微智库建设必须牢记的要点。基层性指的是：根植于基层、立足于基层、服务于基层。基础性指的是：致力于微问题的解决、微服务的提供和微治理的改进。基层性和基础性既是微智库的突出特点也是微智库的“生命所在”.因为这两点，微智库与高端智库相比，地方性更强；与党政智库相比，视野更独到；与高校智库相比，研究更接地气；与专业智库相比，投入产出比更合理。而如果丧失了这两点，微智库也就不再是微智库了。
总之，国家治理现代化涉及高层、中层、基层各个不同界面的协同推进，需要不同类型、不同层次智库的全面配合与鼎力支持。加强高端智库建设，对于提高顶层设计的科学化、民主化和法治化水平，是至关重要的。微智库，作为一种承载和践行科学民主依法决策理念的“朴素”平台和机制，在推进基层治理现代化过程中，也是不可或缺和至关重要的。