摘 要："文气说"是中国古代文艺理论中的重要范畴之一，具有丰富的理论内涵，其最初是作为一个哲学观念而存在，曹丕首次把"气"引入到文学创作领域中来，而后在刘勰、韩愈、苏辙等人的补充下不断得到完善。从现代学术的视点出发，对"文气说"进行现代意义的解读是十分必要的，阐释其在指导文学创作和品评文学作品等方面的实践价值，从而为当代文论建设作出古典文学的贡献。
关键词：文气说； 现代意义； 价值；
曹丕在《典论·论文》中提出"文以气为主"的观点，认为作家的才气品性是文学风格的重要因素。此后关于"文气"论方面的内容不断丰富，并衍生出许多新的文学理论术语，如"气韵""神韵"等。韩林德先生曾说："不了解气论，就很难深刻把握华夏美学的精粹要义之所在。"[1]可见，"文气说"蕴含着中国古代独特的文学观，对探寻中国古代文论的价值意义重大。然而，中国古代文论在世界多元化的文化格局中有的已经处于弱势地位，尤其是在和西方文论的比较中出现了"失语"的症状，"文气说"也不例外。因此，在全球化的今天，"失语"的中国人必须重拾文化自信，在坚实的民族文化地基上，吸纳人类文明的优秀成果，融汇中西，自铸伟词，才能建立起有中国特色的文学理论话语体系。
一。"文气说"的历史展开
"文气说"是中国古代文论的核心范畴，它是对作家的创作而言的，在文学创作实践和文学批评领域具有丰富的内涵，并对后世作家的理论创作产生了深远影响。探讨"文气说"应先从"气"说起，它指的是充塞于宇宙自然生物之间的一种物质性元气，张岱年先生在《中国哲学大纲》中说："中国哲学中所谓气，是未成行质之有，而为行质所由以成者，可以说是形质之'本始材料'."[2]
"文气论"的哲学基础是气的观念，它发生于自然之风，在传统文化的背景下，人们从自然之风中感受到这种神秘的力量，并把它与自身联系起来，进而融入到生活中，逐渐在思想层次上形成一种心灵的文气。在这个气化和谐的同时，体现的是中国古典诗学进程中不断发展的个体精神、生命意识和伦理道德。古人认为"气"是人的生命之气，人是来源于自然并有了生命的灵动，"生气"是二者之间的媒介。在传统的生命观里，假使人的生命没有了，但他的身上的"气"将代替实在的躯体而存在，这一过程表明"气"能够在超出生命的不同层次上向着更高的形式进行转换，体现出"气"的哲学特征。
"我善养吾浩然之气"（《孟子》）这是最早孟子提到的关于"文"与"气"之间的联系。曹丕首开"以气论文"先河，他主张"文以气为主"（《典论·论文》）认为文章中的气是由作家不同的个性所形成，体现出作家创作的特殊性，也符合汉魏之交文学创作和文学思想发展的实际，呈现出一种和经学时代不同的文学批评标准。但曹丕提到的"气"和孟子所说的"气"是不同性质的，后者是仁义道德修养达到一种境界后与之相配的浩然之气，是可以学而后至的；前者是先天赋予的，属于心理和生理方面，重视的是作家鲜明的创作个性。
刘勰在《文心雕龙》中对"气"进行了充分讨论，赋予了"气"更多的文化内涵，包括作者的气质禀性、创作动机的冲动等。"才有庸俊，气有刚柔"（《文心雕龙·体性》）是指作家的内在气质，这里将曹丕的"气之清浊"化为更形象具体可感的"刚柔"一说。《养气》篇是专门论"气"的，认为养气是要保养精力，反对劳神苦思、呕心沥血来写作，主张自然酝酿。
韩愈用养气来写作，"气，水也；言，浮物也。"（《答李翊书》）通过水与浮物的关系看出气是可以驾驭的，也就是说作者要有充沛饱满的感情，不难找到恰当的言辞。"气盛言宜"说把思想行动跟理直气壮跟语言文辞结合起来，形成了文思、文辞和写作活动的紧密结合，这是韩愈胜过刘勰之处。
苏辙等人在前人的基础上扩大了"文气说"的思想内涵，但基本都是对韩愈理论的沿用。直到清代桐城派的出现，韩愈提出"气"与"言"的关系形成了"因声求气"说，在一定程度上对"气"的认识进一步具体化和生动化，这也是"文气说"理论发展较为成熟的时期。
"文气说"在中国传统文论中有着漫长的发展历程，从先秦两汉到唐宋明清，由最初的神秘变得易于把握，在这个过程中也体现了儒家传统智慧"天人合一"的观点。因此在讨论"气"时只有把它放在"天人合一"的体系背景模式下，才能更准确地把握整体的"气"论。这种思想体系是古人对于中和之美的追求，也体现出"文气论"以"生命"为核心的美学内涵。
二。"文气说"的现代实践价值
1. 指导文学创作
曹丕提出"文以气为主",韩愈提倡"气盛言宜",那么"气"无疑就成为了写作的根基，而"养气"作为"文气说"的内核就显得尤为重要。宋濂提出"为文必在养气"（《文原》），认为"养气"对于写作有决定性作用，如果气势充沛，就能文思顺畅，情深文明。
在文学创作时，要求创作主体通过"养气"来提升个人的道德修养，从而使文学产生真正的审美价值。古人认为，"养气"是文学创作的前提，作家通过"养气"获得饱满的热情，就会产生一种难以抑制的激情，进而形成文学创作冲动。这种冲动是主体生命力量的迸发投射在客体中，是主体的生理与精神，心血与气性的统一，体现在文学上就是达到情理通融，呼之欲出的状态。创作冲动之后还需经过艺术构思阶段，在这个阶段中"养气"不仅通"文思",而且致"虚静".静心养气使得文思畅达，同时保持虚静的状态，拥有积极专注的精神，最终轻松自如地进行艺术构思创作，就像庄子的人生智慧，通过"坐忘"而"物化",进而达到"养气"的终极目标。
"气"的概念比较玄妙，从"气"到"文气"的发展演变，古代文论家的解说中不免存在难以捉摸等问题，而在文学写作的实际过程中，桐城派"因声求气"的观点使"文气"对于文学创作来说变得较为亲切可感。"声"是指文章抑扬顿挫的声韵，"气"是指文章于声调、节奏和字句之间体现的神韵和气势，以声得气，气因声成，这就是所谓的"因声求气".刘大��在《论文偶记》中说："神者气之主，气者神之用。"强调神气作为论文的极致。但以神论气毕竟太抽象了，于是他指出"神气不可见，于音节见之"从声音中可见作者感情高低起伏的节奏美。声音的符号是文字，汉语中同音异义的字又很多，所以刘大��又指出"音节无可准，以字句准之"（《论文偶记》）。从神气到音节再到字句，是由抽象到具体的过程，这样关系逐渐明朗起来，以神气来谈文学创作就不会陷入玄虚。同时，刘大��又把神气和诵读相联系，认为通过多读多写就会懂得文章怎么写，为人们积累文气学习写作提供了重要方法，这也是桐城派在文学创作上的突出贡献。此后，张裕钊在《答吴至父书》中提到了诵读对于体会文章用意、文辞、风格方面的作用，并强调技巧法度的重要性，拓宽了"因声求气"的视野。这些对我们今天文学创作中音节、字句的选择使用，以及强调诵读的作用仍有借鉴意义和价值。
2. 品评文学作品
作家之"气"散发融注于作品，就形成作品中的气，对于"气"的描写历代作家都非常重视，他们把"气"作为作家才力的依据，把"气"作为评价文学作品的重要标准。
气是诗人主体的精神特征，是表明生命个体精神意义的价值形式。因此可以从诗人主体精神气质出发来品评诗作，《诗品》中评曹植为"骨气奇高，词采华茂",骨力和气韵特别高，辞藻富丽；论孔融"体气高妙",气质和风格都很高妙；评刘桢"但气过其文，雕润恨少"说其诗倚仗气势，爱好奇异，但气势超过文采，修饰润泽恨少，而曹丕评刘桢"公干有逸气，但未遒耳"（《与吴质书》），说刘桢的文章有逸气，遒劲不够。尽管我们今天对这些观点持有不同意见，但在当时却仍显示出诗人以"气"论诗的文学风格特色。
"气"是诗人的根本，也是诗作的根本，用"气"来品评文学对于过去和现在都具有很大意义，而我们从历代"文气说"的文学批评中，可以得到一些具有借鉴价值的启示。首先是关于作者的道德修养，孟子提出的"养气"论就是与创作主体的精神道德修养密切相关。孟子认为必须使作者培养一种正义感，具有内在精神品格之美，养成"浩然之气",然后才能有美而正的言辞，才可以写出好的作品。这与中国古代文论认为道德与文章之间的因果关系是一致的，创作主体有了美好的德行，高洁的品质，所倾注于作品的情感也就越丰富，创造出来的作品也就越优秀。因为作者与作品是唇齿相依的关系，作者是作品审美价值产生的前提，而作品是作者整体风貌的展示。再者是要求我们对待文学批评有严谨的态度，不偏不倚，尽管文学在发展过程中呈现不同面貌，但我们今天再来审视时，要有正确的认知观和价值观。元好问《论诗三十首》之三，称："风云若恨张华少，温李新声奈尔何。"钟嵘的《诗品》论张华诗："而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。"按钟嵘是根据他所看到的晋诗对张华诗作出评论的，元好问用唐代温李诗作比较，这是两个标准，标准不同，评论自异。
三。总结
"文气说"是中国古代文学理论的重要范畴，它建立在哲学"气"论的基础上，可以说整个古代文论史就是以"气"贯穿的文学审美史。从魏晋南北朝"文气"理论的基本形成，到唐至明代的理论补充创新，再到清代文论家文学实践后的完善，它的内涵也被不断地更新、充实。对古代文论的研究，不能仅停留在肤浅的表面，而要在其理论基础和发展脉络的大框架下，深入进去，寻求精华，使其对当代文论建设具有鲜活的借鉴意义和价值。同时，作品之"气"来自于作家生命之"气",这说明"文气说"的论述是赋有生命活动意义的，这种风格美指向让我们感受到古代文学家对生命的敬畏、热爱和尊重。而这些，正是当下文学所缺的。
参考文献
[1] 韩林德：《境生象外》，北京：三联书店，1995年版，第153页。
[2] 张岱年：《中国哲学大纲》，北京：中国社会科学出版社，1997年版，第40页。