摘要：奥运会已经成为主办城市向国际展示自身综合实力和文化底蕴的绝佳平台， 其带来的经济效应也日趋明显。文章将基于北京奥运会的实际数据， 从直接效益和间接效益两方面， 利用多元线性回归模型、国民收入等式和奥肯定律进行分析， 阐述奥运经济对主办城市的经济影响。
关键词：奥运经济； 奥肯定律； 城镇失业率；
1 奥运经济简述
1.1 定 义
奥运经济是指在一段时期内， 由奥运会带来的一切经济效益， 包括直接和间接的经济效益， 以及所有衍生出的经济联系及效益。
1.2 对经济的促进作用
奥运经济的基础是奥运会的国际影响力。总体来看， 奥运经济具有以下三大特征：
一是关注度高。奥运主办城市在奥运期间关注度的相对集中将在一段时期刺激举办城市的经济发展；二是品牌效应强。通过奥运会的造势及运作， 有利于造就一批知名产品和品牌， 占领国际市场；三是催化剂作用。奥运经济可对举办城市的经济、社会发展产生巨大的推动力量， 是经济发展的一剂强劲催化剂。
下文将从直接经济效益和间接经济效益两方面对奥运经济展开论述。
2 奥运经济带来的直接效益
奥运会的直接经济效益即为收入与支出之间的关系， 是指组委会在比赛期间， 通过增收节支所获得的效益。它通常是以开支与收入之比来衡量。一般来讲， 组委会在申办奥运会前会对整体投资进行匡算， 并在投资过程中严格执行， 在投资总数固定的前提下， 奥运会带来的直接收入将成为效益高低的决定性因素。
2.1 收入情况
奥运会收入来源主要包括电视转播权的销售、指定赞助商的赞助和门票收入。现在， 电视转播权在奥运会经济收入中所占的比重越来越大， 已经超过50%.随着通讯技术和电视转播技术的发展以及人们对奥运会的关注度的增强， 其比重还会进一步增加；与其相比， 商业赞助的比例比较稳定， 通常在20%至30%之间；门票收入的比重则呈逐渐降低的趋势， 这一方面是因为奥运主办国其他方面的收入日益增多， 主办国已经不在门票价格上斤斤计较， 另一方面是因为主办国还想依靠降低门票价格来吸引更多的人参与奥运会， 进而刺激消费和旅游业的发展。
北京奥运会电视转播权的收入为17.37亿美元， 商业赞助收入为8.66亿美元， 门票收入为1.4亿美元。其中电视转播权收入与商业赞助收入两项均比雅典奥运会的高， 门票收入要略低， 这与组委会特意控制价格以适应国民消费水平、将相当数量的票分配给残疾人与学生有关。总体来讲， 收入相对可观。
2.2 支出情况
作为一个尚未完全工业化、基础建设底子薄的城市， 北京在奥运会上的支出势必要比工业化的城市要多， 因此控制支出对于本届奥运会来说更加重要。
由于奥运支出中很大一部分是体育场馆和城市基础设施建设， 属于永久性消费， 因此， 这些场馆和基础设施的后续使用也会对最终成本产生明显的影响。就目前来看， 北京在这一点上做得相当好。主体育馆“鸟巢”和游泳中心“水立方”在竣工之后就积极投入使用， 在奥运会之前就承办了“好运北京”一系列测试赛， 奥运会之后也仍然对外开放。奥运村房宅也积极商品化， 奥运地铁专线“8号线”也还在正常运营， 奥林匹克公园俨然成了新的北京一景。北京奥运会最终支出控制在16亿美元， 直接收益11.43亿元， 非常理想。
3 奥运经济带来的间接效益
奥运会的间接经济效益是指通过主办奥运会对该地经济发展的作用， 以及由此带来的连锁经济效益。下文笔者主要从拉动经济增长、降低失业率和加速农村剩余劳动力转移这三个方明来分析奥运经济为北京市带来的间接经济效益。
3.1 奥运会对北京地区经济增长的拉动作用
奥运会对经济增长的影响主要由投资、政府支出、净出口以及消费者短期消费倾向这四个变量通过乘数效应来实现。乘数效应是指在边际消费倾向一定的条件下， 由自发支出的变动导致收入的成倍增长。乘数就是自发支出的变动导致收入增长的倍数， 其计算公式为：
公式中t为边际税率， c为边际消费倾向， γ为边际进口倾向。
利用线性回归方程， 可以得出2003至2008年 （北京市奥运会真正投入从2003年开始， 故从2003年开始计算） 北京市乘数情况， 详见表1:
表1 2003-2008年乘数一览表
奥运会筹备期间， 北京在奥运比赛场馆及相关设施、新增城市基础设施、奥运会运营三方面支出分布到2003-2008年。经过计算可得表2:
表2 2003-2008年奥运投入对GDP增长的拉动量
单位：亿元
由表2可以直观的看出奥运投资对经济的巨大拉动作用。注意到， 2006、2007两年是投资最多、对经济拉动作用最大的两年， 这是完全符合实际情况的， 因为2006、2007年奥运建设项目等都已全部上马， 其余相关服务也逐渐开展。2008年在建工程均已竣工或接近尾声， 因此投资反而较少。
3.2 奥运经济对北京地区城镇失业率的影响
文章使用奥肯定律模型来进行相关测算。为了更加切合我国国情及文章仅测算奥运经济对失业率造成影响这一前提， 此处对公式进行了修正， 最终如下：
结合北京市宏观经济数据， 可得出表3.
表3 北京奥运会对城镇失业率影响情况一览表 单位：亿元
续表
由表3可知， 奥运经济确实在降低我国失业率方面起到了一定的作用。特别是2005、2006两年， 它导致失业率降低了2.5%左右， 这对我国的国计民生有着十分重大的意义。
4 结 语
文章笔者通过对第23至28届奥运会主办城市各项收入数据的分析， 强调了电视转播收入和商业赞助这两个因素对奥运会最后直接收益的重要性；对于北京奥运会间接经济收益的讨论， 笔者从奥运会对经济增长的拉动作用、对失业率的降低作用和对农村剩余劳动力转移速度的影响这三个方面进行论述。当然北京奥运会的间接经济效益绝不只局限于这三个方面， 文章只是选择了最有代表性的三个方面进行论述。与直接经济效益相比， 间接经济效益涉及的方面更广， 影响更为深远。
参考文献
[1] 乐后圣。奥运产业化营运：同政府官员与企业人士谈奥运经济[M].北京：中国时代经济出版社， 2002.
[2] 郑拴虎。北京后奥运经济[M].北京：中国城市出版社， 2006.
[3] 陈剑。奥运经济--北京的创新与发展[J].北京社会科学， 2008 （1） .
[4] 方宏， 彭博。国际奥运经济效应比较与启示[J].中国科技投资， 2008 （5） .