更让人担忧的是，我们在改革的过程中，非但没有意识到强化监管、协调监管的重要性，反而总是与之背道而驰。其实我也很同情电信管理局，因为它的大部分监管职能都被分走了。通信行业的长期规划权力在工信部的规划司，产业政策和标准权力在产业政策司，即便是监督管理通信市场这个核心职能，也要与通信发展司、通信保障局、无线电管理局分权。而对于电信业务资费的监管，本来只涉及批发价格和零售价格，可是，我们竟然也能搞“三权分立”，把零售价格的拟订和监督权划给通信发展司，把网间结算的批发价拟订和监督权划给电信管理局，把价格反垄断权力划给发改委反垄断局。而我们的电信监管部门竟然无权负责对电信运营商的反垄断日常监管，更没有对三大电信运营商的违规行为进行处罚的权力。
第二道防火墙是反垄断部门。遗憾的是，我们的反垄断部门还太年轻，对于行政级别比自己还高的电信运营商，一直是奉行“非礼勿视、非礼勿听”的监管理念。这个我要特别谈谈，因为我们根本不晓得反垄断有多么重要。我们对美国电信运营商之间的合并也有很深的误解。我们国内有一种说法，认为当年美国反垄断部门靠反垄断强令肤解AM;;T是错误的。其中有两个非常有力的证据:第一，AM;;7当初被美国司法部拆分成7一个专营长途电话的at&;，t(商标由大写换成7小写)和七家独立的地区电话运营商(即“贝尔七兄弟”)，但是，2005年西南贝尔兼并了at&;，七，成立新的at&;;t,随后在2006年新at&;;t又兼并了南方贝尔。第二，2000年，美国的监管部门审批通过了美国在线(AOL)和时代华纳的合并。这两个案例似乎都在说明美国觉得当初的拆分是错误的，而合并做大做强才是对的。
我告诉各位，这是因为我们只看到表面而没有看到实质。虽然美国在1996年电信法濒布之后对电信行业放松了监管，但是对维护公平竞争的市场秩序从来没有放松过。上面所说的并购表面上被通过了，但却都被监管部门加上了非常苛刻的限制条款。而这些限制条款的目的都是为了保护其他竞争对手，鼓励竞争。
我先说第一个，表面上来看是美国监管部门允许当年八家公司里的三家合并。但各位晓不晓得，在2005年被西南贝尔收购之前，at&;;t因为一连串的错误决策已经身负巨额债务，不得不把自己的三大核心业务一一移动电话、有线电视和宽带通信分别出售。而西南贝尔不过是买了个商标，因此才能获得监管部门的批准。
再看第二个，美国在线和时代华纳的合并。美国在线是美国最大的拨号上网服务商，而时代华纳运营着有线电视网。很多人都是瞎分析，说什么前者是互联网巨头，有美国最大的在线聊天工具工CQ;后者是好莱坞巨头，有很多电视、电影资源。其实完全搞错了。它们两家要合的是电信业务，拨号上网和有线电视网都是基础电信服务。因此，美国联邦通讯委员会明确要求合并以后的企业，第一，不许欺压其他的上网服务商(工SP);第二，不许干涉网络涟接成功后的登录首页，不许默认成美国在线;第三，不许排斥别的付费系统;第四，美国在线的工CQ必须保证通讯协议是开放的，不许屏蔽别的通信软件。正是因为美国的反垄断部门保护了市场充分竞争，所以美国在线和时代华纳最后发现合并也没啥好处，于是在10年之后就干脆分手了。
如果我们学到第一点，就不会出现中国电信打压广东铁通的事情。而第二点和第三点，我想我们国内很多知名互联网企业是不是都有类似的不良习惯?你们在我们的浏览器里究竟动了多少手脚?你们又是怎么和黑客勾搭在一起的?这不正是孕育密码泄密门的温床吗?更让人生气的是我们的工信部，遇到这些问题只能约谈一下，不能罚款，更无权制定任何限制条款。这怎么能保证公平竞争呢?
人家美国在2000年做出的裁决中，都能预见到这些问题，可是我们1999年第二次电信改革，2002年第三次电信改革，2008年第四次电信改革，这之中从来没有想到反垄断的问题。我们特别有意思，反垄断法在美国、德国都被称为经济宪法，但是，我们却把这么重要的权力拆碎，负责审查合并的不是发改委反垄断局，也不是国家工商总局，而是商务部反垄断局，行政级别比三大电信还低。而反垄断法通过后的2008年，在第四次电信改革中，基本找不到这三个反垄断部门的身影。
一、如此依赖iPhone对吗?回头看，发牌是不是晚了?
我希望大家千万别放过这次拷问宽带的机会，因为如果电信和发改委“私了”，后果将会很严重。前车之鉴就是中国联通的“iPhone门，，。
2010年12月1日起，中国联通iPhone 4开始实行机卡匹配，联通的新合约用户如果将合约机的SIM卡换上其他运营商的SIM卡，中国联通有权“对客户号码作停机处理、对iPhone终端进行锁定”。这背后的问题在于，联通把未来全绑定在一款手机上了。其实，当初iPhone进入中国的时候，首先是和中国移动谈的，但是中国移动不愿意答应苹果的苛刻条件。而联通都答应了。那么结果怎么样呢?我这里有组数据，每年iPhone带给联通的收入大概是31. 2亿元人民币，但是联通仅2011年上半年就补贴了。9亿元人民币，联通中期业绩因此同比下降61.8%!到了2012年，中国电信也答应了苹果的苛刻条件，同样，这给电信带来的更多的是赢利压力，而不是赢利。据估计，电信的盈利会因此下降18%0当然，我希望大家不要误会，我之所以没说这些年中国三大电信运营商取得的成绩，是因为它们自己平时说的已经够多的了，我没必要再重复。我是想透过联通过分依赖iPhone这件事来提出几个问题。
第一，3GZ后网络标准本身是不是最重要的?我们是不是对TD-SCDMA4口CDMA2000都缺少系统的反思?移动互联网在全世界最发达的市场是日本，87%的日本手机用户使用手机接入互联网，25%的互联网流量来自手机。日本移动互联网起步早，早在向国际电信联盟(工TU)推荐3司支术标准时期，日本电信技术委员会就和90多家日本企业合作建立了工】AT-200。研究委员会。除此之外，更是以举国之力，抢先实现了WCDMA商业运营。所以，日本拥有全球最多的3G用户，而且在3G的数据业务方面处于领先地位。美国虽然起步比日本晚，但是能迅速意识到自己的问题，放松不必要的监管，鼓励不影响公平竞争下的企业整合，迅速修订本国电信法，然后迎头赶上。
可是，我们到现在都缺少一个系统的反思，3G牌照发放得这么晚，是对还是错?到现在，特别是电信，虽然标准成熟，可是因为我们起步晚了8年，所以等中国电信推广网络时才发现，美国这个标准的手机都是机卡合一的。于是，中国电信还要再花大力气培养自己的手机终端产业涟，推广成本之高、难度之大和中移动扶植自家的功不相上下。如果当初电信早点推出这个标准，那么，如今美国的CDMA肯定都是机卡分离的中国手机。同样，如果中国移动能同意中国联通、中国电信同意的标准，那么，在苹果手机强大的整合能力带动下，没准功标准早就跟看走出国门，扬威海外了。
第二，中国电信运营商的目标究竟是什么?是禾少闰最大化，还是在保本微利的基础上不断提升效率?现在的管理模式是不是太粗放了?难道只是母公司给地方分公司确定KP工(关键绩效指标)这么简单吗?这些运营商的董事会究竟都应该考虑什么利益?国资委又该怎么考核和激励三大电信的管理层?
我们现在的移动电话的格局是:中移动懒得改革，联通和电信赔钱抢占份额，利润都靠传统的语音电话，数据业务根本没增长起来。更让人担忧的是，我们的三大运营商现在都·俱怕改革，惧怕新生事物，除了中移动因为TD 3G标准不成熟而一直潜心研究TD LTE 4G标准之外，其他都没有什么动作。但是即便有中移动，北美的LTE市场椒环旱继续领先全球，2011年第四季度用户总量抹到5，万，占到全球LTE用户总数的?1%，使北美继续保持全球第一大LTE市场的领先地位，其中美国最大的移动运营商Verizon已经在38个美国城市部署了LTE网络。而与之竞争的另一个4G标准WiMax，最多的用户也是在美国，由另一家美国大型移动运营商Sprint经营。而在中国台湾地区，主管部门就已经发放了六张WiMax运营牌照。可是WiMax在中国大陆却遭遇了小灵通一样的命运，因为遭到了三大运营商的抵制，所以连中国通信标准委员会的审定都通不过，更不要说工信部根本不考虑濒发牌照和频段。
第三，我们能不能打破这种垄断的格局，给民营企业一定的成长空间?引发宽带恶斗的核心是网间结算费，而网间结算最重要的是基于主干网的工DC业务。网民的大部分流量都集中在大型门户网站，而大型门户网站的服务器一般都交给工DC托管。2007年之前这个业务王要是民营企业在做。可是，2007年2月，抢在反垄断法颁布之前，中国电信和中国网通签署了一份规范竞争合作协议，由此，民营企业不仅利润大幅下降，而且从此还要面对两大电信工DC业务的直接竞争。
可悲的是什么?我们很多人口口声声说要深化改革，却在打看改革的大旗大踏步地后退。最典型的就是社科院设计的第五次电信分拆方案，短短的六页纸，却建议将两大电信的工DC业务直接划给广电网络，和广电网络的下一个高速宽带(NGB)以及广电系统的光纤网络等合并成立“国家广播电视网络集团公司”。民企现在在双寡头之下已经是举步维艰了，若是按照这个方案改革，岂不是要把民企彻底逐出市场?
离谱的是什么?美国根本不监管互联网，可是我们对互联网却一直是该管的不管，不该管的一直以监管之名行垄断之实。在美国，互联网属于信息服务产业，所以基本不受联邦通讯委员会的监管。我们可倒好，互联网接入的工SP服务、工CP服务，均属增值电信业务，互联网数据传送属基础电信业务，统统受到严酷监管限制。这些本来是民营企业都能做的行业，我们要不然将其归类到基础电信业务而完全禁止民营企业进入，要不然就以年审增值电信业务的方式对其他企业重重设限。但是，我们对电信和联通滥用垄断地位的种种行为去口视而不见!
二、该怎么改善我们的电信监管?
我们电信行业之所以存在这么多弊病，正是由于电信监管部门的不作为。
通信质量没人管:有些地方的手机信号非常混乱。比如说，在燕郊居住的北京上班族，在楼下接电话，还算是北京市话，没有漫游;而一旦走到楼上，即使是保持通话中，也立马变成在河北漫游了。
收费不合理:漫游费。全世界的手机厂商在自己的基站服务范围之内没有漫游费这一说。目前，联通的186号段开始施行全国无漫游，再次证明所谓漫游费根本就是不存在的。为什么电信部门不调查中国移动的漫游费是怎么回事?
"iPhone偷跑流量”问题:前段时间媒体报道的手机“吸费后门”事件，几年前曾经猖撅一时的“短信联盟”问题，都导致消费者蒙受了不小的经济损失，相关运营商也多难辞其咎，但基本上是只见改正而不见赔偿。可与之相比的是，2010年10月份，美国最大电信运营商Verizon(韦里孙)刚刚许诺向1500万美国手机用户支付可能高达9000万美元的补偿金，因为它之前曾经因为类似手机吸费的问题多收了这些用户的数据流量费和上网费。VerizonZ所以向消费者低头有两个原因:其一是美国集体诉讼制度比较发达，如果与消费者真打官司输了，赔偿额要远超9000万美元，其二是有美国联邦通讯委员会执法局这样的权威主管部门一直在替消费者向Verizon施加压力。那大家有没有听说过中国移动或中国联通向消费者赔偿的事呢?
总而言之，与欧美发达国家相比，我们电信企业的运行成本非常低，因为我们电信企业不需要向政府缴纳高昂的手机运营牌照费。
就像我们在国企垄断一章中所讲到的，电信频谱是属于每个老百姓的自然资源，运营商草这个免费的资源来盈利，当然要给老百姓分红交钱。在欧洲，运营商为3G无线频谱运营牌照支付的费用，平均下来相当于给每个老百姓支付了219欧元。而欧洲电信运营商的利润都是透过支付牌照费，给老百姓预分红之后创造的。可是中移动呢?按照欧洲标准，中移动应该给我们每个老百姓预分红1182亿欧元。可事实上呢?中移动既不支付牌照费用，也不给老百姓分红。那在这种状况下，我们的话费应该比欧美发达国家低对不对?但实际情况却是我们的移动电话收费要比欧美发达国家高很多。
为什么呢?其中一个最重要的原因就是我们的效率太低。而且，相比美国联邦通讯委员会，中国的电信管理局只是工信部下属的一个部门。面对几亿消费者，我们这个监管部门似乎更喜欢不作为，既不负责调查电信价格歧视和市场垄断，也没工夫理会老百姓的投诉和质询。那我想请问，如果我们对这个低调而又远离民意的电信管理局不进行彻底的改革，只是在电信运营商内部进行整顿，究竟能起多大效果呢?