摘 要： 目的 研究心理护理联合产前综合护理干预对初产妇的影响。方法 2018年2月～2021年3月，根据随机数字表法随机抽取80例初产妇分为两组，对照组40例进行常规护理，观察组40例实施心理护理联合产前综合护理干预。将两组的负面情绪评分、分娩应对能力评分、自我效能评分、分娩结局、激素水平、护理满意度进行比对。结果 观察组初产妇干预后的焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自评量表（SDS）评分低于对照组，干预后的分娩应对量表（CCB）评分、简化中文版分娩自我效能量表（CBSEI-C32）评分高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组的自然分娩率以及干预后的雌二醇（E2）、孕酮（P）、护理满意度高于对照组，产后出血率、胎儿窘迫及新生儿窒息发生率、干预后的催乳素（PRL）水平均低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对初产妇实施心理护理联合产前综合护理干预能够有效改善其心理状态和激素水平，可提高初产妇分娩应对能力以及自我效能，有利于优化分娩结局，能够获得较高的护理满意度。
关键词 : 初产妇;心理护理;产前综合护理;分娩结局;
Abstract： Objective To study the effects of psychological nursing combined with antenatal comprehensive nursing intervention on the delivery outcome of primipara. Methods According to the random number table method, 80 primiparas were randomly selected from this hospital from February 2018 to March 2021 and divided into two groups. 40 cases in the control group received routine care, and 40 cases in the observation group received psychological care combined with delivery pre-comprehensive nursing intervention. The two groups' negative emotion score, childbirth coping ability score, self-efficacy score, childbirth outcome, hormone level, and nursing satisfaction were compared. Results The self-rating anxiety scale(SAS) score and self-rating depression scale(SDS) score of the primiparas in the observation group after intervention were lower than those of the control group, and the childbirth coping scale(CCB) score and the short form of the Chinese childbirth self-efficacy inventory(CBSEI-C32) score after intervention were higher than those of the control group, the difference was statistically significant(P<0.05); the observation group's natural delivery rate, estradiol(E2), progesterone(P), and nursing satisfaction after intervention were higher than those of the control group, postpartum hemorrhage, fetal distress and neonatal asphyxia, and prolactin(PRL) level after interventionwas lower than the control group, the difference was statistically significant(P<0.05). Conclusion Psychological nursing combined with prenatal comprehensive nursing intervention for primiparous women can effectively improve their mental state and hormone levels, improve their coping ability and self-efficacy in childbirth, optimize the outcome of childbirth, and obtain higher nursing satisfaction.
Keyword： primipara; psychological care; comprehensive prenatal care; delivery outcome;
初产妇缺少对分娩相关知识的了解[1]，对分娩及分娩疼痛存在焦虑、恐惧等负面情绪，对初产妇分娩方式的选择产生影响[2,3]。另外初产妇产前负面情绪的存在会导致分娩期间出现生理应激风险，促使产程延长、分娩并发症风险增加[4]，最后导致不良分娩结局的发生，并不利于产后恢复，因此需要在产前对初产妇加强护理干预。本文就心理护理联合产前综合护理的效果进行分析，旨在为改善初产妇的分娩结局提供参考，特择取80例2018年2月～2021年3月于本院待产的初产妇开展研究，正文如下。
1、 资料与方法
1.1、 一般资料
本次研究时间段为2018年2月～2021年3月，所择取的研究对象为本院的80例初产妇，根据随机数字表法将其分为对照组、观察组。对照组（n=40）：年龄22～36岁，平均29.20±2.09岁；孕周为36～41周，平均39.08±1.05周；文化程度：初中及以下8例，高中14例，大专及以上18例；体质量指数为19.2～27.5 kg/m?，平均23.30±2.47 kg/m?。观察组（n=40）：年龄22～37岁，平均29.24±2.14岁；孕周为37～42周，平均39.13±1.10周；文化程度：初中及以下7例，高中13例，大专及以上20例；体质量指数为19.4～27.6kg/m?，平均23.34±2.52 kg/m?。组间一般资料具有可比性（P>0.05）。所有初产妇均自愿参与此次研究并签订了知情同意书。
纳入标准：所有初产妇经B超检查显示为单胎、头盆相称、骨盆正常且宫颈良好；所有初产妇均在预产期前5 d开始住院待产；无明显剖宫产指征者；神志清楚、沟通交流能力正常者。排除标准：存在严重妊娠期并发症者；存在胎儿发育异常、瘢痕子宫等情况者；存在血液系统疾病、凝血机制障碍者；存在遗传性疾病、急性感染者；存在腹腔脏器功能受损者。
1.2、 方法
对照组：常规护理。初产妇进行常规的产前检查，并对初产妇进行产前分娩相关知识的培训和健康宣教；护理人员提醒家属多鼓励、关心初产妇。
观察组：心理护理联合产前综合护理干预。（1）产前综合护理干预。为初产妇安排整洁干净、安静温馨的病房待产，确保病房温湿度适宜、光线柔和、通风良好。护理人员向初产妇及其家属介绍医院及病区环境，热情接待初产妇，在与初产妇及其家属沟通后确定一个有责任心、学习能力和执行能力强的家属作为产妇围生期主要的固定照顾人员，对此名家属加强围生期健康知识教育、与产妇的沟通及心理疏导等方面的培训。初产妇及其家属参与医院开展的分娩及育儿健康知识讲座，鼓励初产妇、家属之间对相关知识进行讨论并积极提问，护理人员耐心解答；产前护理人员根据初产妇的营养状况、身体情况制定个体化的膳食方案以及运动方案，保证初产妇有充足的休息时间，为自然分娩创造条件。（2）心理护理。(1)产前心理护理。护理人员和家属多关注初产妇产前情绪的变化，多与初产妇进行沟通交流，加强认知干预，促使初产妇正确认知分娩相关知识以及无痛分娩知识，减轻对分娩及疼痛的担忧、恐惧情绪；产前带领产妇参观产室，向其介绍各项设备，指导产妇学习产前体操运动、生育舞蹈，掌握拉玛泽呼吸法以及各个产程的呼吸配合注意事项；由自然分娩后的产妇向初产妇传授经验，促使初产妇能够正确应对分娩，帮助其建立自然分娩的信心。(2)产时心理护理。分娩过程中由其配偶陪产，助产士全程陪伴和指导初产妇如何正确自然分娩，期间多鼓励、安抚产妇。(3)产后心理护理。产后指导产妇保持良好的心态，并告知产妇产褥期保健知识以及育儿知识，为产妇建立良好的产后恢复环境。
1.3、 观察指标
(1)对两组初产妇干预前、干预后的负面情绪进行评估，其中焦虑自评量表（self-rating anxiety scale,SAS）分值<50分提示无焦虑情绪，分值≥50分提示存在焦虑状态，分值同焦虑程度呈正比；抑郁自评量表（self-rating depression scale,SDS）的临界值为53分，低于临界值表示未处于抑郁状态，分值大于等于临界值且分值越高，提示抑郁程度越严重。(2)应用分娩应对能力量表（childbirth coping be-haviour scale,CCB）评估两组初产妇的分娩应对能力，共有16个项目，采用1～4分的4级评分法，总分值为16～64分，分值越低，提示分娩应对能力越差。同时应用简化中文版分娩自我效能量表（childbirth self-efficacy inventory-C32,CBSEI-C32）评价两组的自我效能，包括两个平行量表：自我效能期望量表（efficacy expectation-16,EE-16）、结果期望量表（outcome expectation-16,OE-16），每个量表各有16个条目，每一个条目的取值范围均为1～10分，即总分为32～320分。(3)观察两组初产妇的分娩结局。(4)在两组初产妇干预前、干预后分别抽取空腹静脉血5 mL，进行离心处理获得上层血清，利用贝克曼库尔特AU5800全自动生化分析仪对雌二醇（estradiol,E2）、孕酮（progesterone,P）、催乳素（prolactin,PRL）进行测定。(5)两组初产妇在出院前填写护理满意度调查问卷，问卷内容包括服务态度、沟通技巧、护理有效性、护理质量等，总分区间为0～100分，≥95分、85～94分、75～84分、<75分依次对应非常满意、基本满意、一般、不满意。非常满意例数 基本满意例数占总人数的百分比，即为护理满意度。
1.4、 统计学方法
研究数据运用SPSS 21.0统计软件分析，正态计量资料行t检验，计数资料行x2检验，差异有统计学意义以P<0.05体现。
2、 结果
2.1、 负面情绪评分和CCB评分
两组初产妇干预前的负面情绪评分和CCB评分相比较差异微小（P>0.05）；两组初产妇干预后的负面情绪评分和CCB评分与干预前相差较大，干预后观察组初产妇的负面情绪评分比对照组低，CCB评分则比对照组高，P<0.05。见表1。
表1 对比各组的负面情绪评分和CCB评分
注：SAS为焦虑自评量表；SDS为抑郁自评量表；CCB为分娩应对能力量表
2.2、 CBSEI-C32评分
组间比较干预前的C B S E I-C 3 2评分无较大差异（P>0.05），两组初产妇干预后的分值高于干预前，观察组的各项分值则比对照组高，P<0.05。见表2。
表2 比较两组CBSEI-C32评分
注：CBSEI-C32为简化中文版分娩自我效能量表；EE-16为自我效能期望量表；OE-16为结果期望量表
2.3、 分娩结局
观察组的自然分娩率相较于对照组更高，产后出血率则比对照组低，P<0.05；观察组的围产儿结局优于对照组（P<0.05）。见表3。
表3 对比各组的分娩结局[n(%)]
2.4、 激素水平
观察组初产妇干预前的激素水平与对照组数据相当（P>0.05），干预后，观察组初产妇的激素水平均与对照组数据存在差异（P<0.05）。见表4。
表4 对比两组的激素水平
注：E2为雌二醇；P为孕酮；PRL为催乳素
2.5 、护理满意度
同对照组（77.50%）进行比较，观察组护理满意度（95.00%）明显更高，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表5。
表5 对比两组的护理满意度[n(%)]
3、 讨论
分娩是女性的一项自然生理过程[5]，但初产妇对分娩知识的认知水平不高，在产前容易出现负面情绪，会导致初产妇在孕期出现睡眠质量差等情况，对母婴结局造成严重影响，提高剖宫产率[6,7]。产前护理干预对于初产妇而言不可或缺，对于分娩结局改善具有重要作用。常规护理干预虽然通过产前分娩知识宣教能够让初产妇对分娩相关知识有一定的了解[8]，但是忽视了对初产妇心理状态的干预，故并不能有效改善初产妇的负面情绪，分娩结局仍不太理想。此次研究数据显示，经过干预后，观察组初产妇的SAS评分、SDS评分、CCB评分、CBSEI-C32评分均明显更优，这是因为，产前综合干预通过加强对初产妇及其家属的健康教育能够有效改善其认知水平[9,10]，同时产前、产时的心理护理通过直接性经验、替代性经验能够有效缓解初产妇的负面情绪[11,12,13]，帮助初产妇做好自然分娩的准备，且产时配偶的陪伴和助产士的指导能够予以初产妇心理上的支持，促使初产妇坚定自然分娩的信心，减轻心理应激反应[14]，故能够形成良好的分娩应对方式以及提升分娩自我效能。另外观察组初产妇的自然分娩率高，母婴结局更优，激素水平得到了较好的改善，这是因为心理护理联合产前综合护理能够提高初产妇的身心舒适度，为其正常分娩创造良好的条件[15]，因此能够对雌激素水平进行调节，获得良好的分娩结局，故观察组初产妇的护理满意度更高。
参考文献
[1]陈军防产前综合护理对初产妇分娩应对方式及分娩结局的影响[J]河南医学研究,2017 ,26(13):2483-2484.
[2]蒋世荣对初产妇进行产前综合护理的效果探析[J]当代医药论丛,2017,15(9):183-184.
[3]软霞产前心理护理对产妇分娩方式及分娩结局的影响[J]心理月刊,2020,15(20)-88-89.
[4]叶书红产前心理护理干预对初产妇分娩方式及分娩后抑郁的影响[J].河南医学研究,2017.26(14):2678-2679.
[5]陶双梅产前心理护理联合胎心监护对初产妇焦虑情绪及妊娠结局的影响[J]医疗装备.2019,32(19):196-197.
[6]黄雪花赖团结，黄耀东产前心理护理干预对初产妇产后心理状态及分娩的影响[J]四川解剖学杂志,2019,27(3)-147-148.
[7]陈雅梅产前综合护理对初产妇应对能力及分娩结局的影响[J]中国继续医学教育,2020,12(25):187-190.
[8]余洪产前心理护理干预对初产妇分娩方式、产后出血及产后心理的影响[J].实用医院临床杂志，2020,17(3):185-188.
[9]李秒邓姗丹心理护理联合产前综合护理千预对初产妇分娩结局及对血清E2、P、PRL水平的影响[J].检验医学与临床,2020,17(7):981-983.
[10]赵新新董婷婷，黄友丽孕晚期综合护理干预对自然分娩初产妇焦虑情绪及分娩结局的影响[J]当代护士(上旬刊),2019,26(12):81-83.
[11]贺珊萍雷敏产前个性化心理护理对初产妇焦虑抑郁情绪的干预效果[J]临床医学研究与实践2019.4(23):181-183.
[12]李倩心理护理模式对产前抑郁初产妇分娩疼痛和妊娠结局的应用效果分析[J].首都食品与医药.2019.26(4):98.
[13]何冬香，黄小花张春燕产前心理护理干预对初产妇分娩方式及分娩后抑郁的影响价值[J].四川解剖学杂志，2018,26(4):71-72.
[14]商玉莉.产前综合护理干预对初产妇分娩应对方式及分娩结局的影响[J]医疗装备.2018,31(12):146-147.
[15]张贤产前综合护理在促进初产妇自然分娩中的效果分析[J].西藏医药,2018,39(1):65-67.