摘 要： 目的探讨中晚期肿瘤患者运用营养支持疗法的临床效果。方法56例中晚期肿瘤患者, 根据入院编号分为对照组和观察组, 每组28例。对照组采用保守疗法, 观察组则运用营养支持疗法。对两组患者的治疗效果进行对比。结果观察组患者的白蛋白 (ALB) 、性激素结合球蛋白 (SHBG) 、体质量指数 (BMI) 以及微型营养评估法 (MNA) 评分均高于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。观察组患者不良反应发生率为10.71%, 对照组患者不良反应发生率为35.71%, 两组患者的不良反应发生率对比差异具有统计学意义 (P<0.05) 。结论临床上给予中晚期肿瘤患者营养支持疗法可以改善患者预后生活质量。
关键词： 中晚期肿瘤; 生活质量; 营养支持疗法;
临床上在对中晚期肿瘤患者进行治疗时有多种多样的方法, 包括放疗、化疗以及手术等, 虽然具有一定的疗效, 但是治疗期间患者容易出现诸多并发症, 尤其是营养不良, 也是影响患者预后的一个重要因素[1,2]。有研究发现, 中晚期肿瘤患者合并营养不良会降低机体耐受性, 影响生活质量, 所以及时进行营养支持尤为重要[3]。因此, 本文对营养支持疗法运用在中晚期肿瘤患者中的临床价值进行了探讨, 报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2016年2月~2017年2月本院收治的56例中晚期肿瘤患者作为研究对象, 按照入院编号将其分为对照组和观察组, 每组28例。观察组患者中女12例, 男16例;年龄30~82岁, 平均年龄 (55.4±11.6) 岁;疾病类型:2例结直肠癌、3例肝癌、4例乳腺癌、8例胃癌、11例肺癌。对照组患者中女13例, 男15例;年龄32~83岁, 平均年龄 (55.5±11.7) 岁;疾病类型:3例结直肠癌、3例肝癌、3例乳腺癌、7例胃癌、12例肺癌。两组患者的性别、年龄、疾病类型等一般资料对比, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 对照组采用保守疗法, 即根据患者病情, 给予富含营养、清淡的、容易消化的软食、半流质或常规流质食物等。同时, 再行基础护理:
(1) 密切观察患者的生命体征变化, 一旦发现患者的造血功能、肾功能以及心功能出现异常, 及时告知医生, 采取有效治疗措施, 并且预防全身性和肺部感染。 (2) 密切监测患者的呼吸功能, 及时清理呼吸道分泌物或异物, 使患者的呼吸道保持通畅。 (3) 给予患者机械通气和气管插管, 对患者进行抗感染治疗, 对酸碱失衡进行纠正, 使电解质保持平衡。
1.2.2 观察组则运用营养支持疗法, 即将鼻饲管放置在患者的胃内或十二指肠内, 连续输注营养液, 掌握好输注量, 一般为2～3听/d (237 ml/听) , 刚开始输注时保持低速率, 如果患者未出现胃肠道不耐受或不良反应, 可以在36～48 h内将管饲速率提高, 直到满足所需热量[4]。同时, 营养液的组成成分为:
者的胃内或十二指肠内, 连续输注营养液, 掌握好输注量, 一般为2~3听/d (237 ml/听) , 刚开始输注时保持低速率, 如果患者未出现胃肠道不耐受或不良反应, 可以在36~48 h内将管饲速率提高, 直到满足所需热量[4]。同时, 营养液的组成成分为: (1) 热量密度:1.0 Kcal/ml;热量分布:碳水化合物34.3%, 其中果糖18.9%、大豆多糖20.3%、麦芽糖糊精60.8%;脂肪49.0%, 包括5%卵磷脂、10%菜籽油以及8%的高油红花油 (富含单不饱和脂肪酸) ;蛋白16.7%, 包括酪蛋白酸钠钙和酪蛋白酸钠。 (2) 重量克分子渗透压浓度:355 mOsm/kg水。肾溶质负荷359 mOsm/L, 克分子渗透压浓度328 mOsm/L[5,6]。第1天, 输注16~20 h, 如果不足, 则采用静脉输注的补充方式, 确保热量:氮=132∶1, 并且合理控制摄入量, 需要注意的是, 控制期间应该将患者的能量需求量作为基本依据, 给予患者多样化饮食, 加强食欲刺激, 从而满足患者的能量需求。
1.3 观察指标及判定标准
干预1个月后, 分别评估两组患者的营养状况, 运用MNA进行判定, 包括3个分级, 其中MNA评分<17分为低下;17.0~24.0分为不良;>24.0分为良好[7]。同时, 对两组患者的体重和身高进行测量, BMI=体重 (kg) /身高 (m) 2;对ALB和SHBG水平进行测定, 评价营养状况, 并且观察两组患者的不良反应发生情况, 包括感染、腹泻以及腹胀等。
1.4 统计学方法
采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床指标对比
观察组患者的ALB、SHBG、BMI以及MNA评分均高于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。
表1 两组患者临床指标对比 (±s)
注:与对照组对比, aP<0.05
2.2 两组患者不良反应发生情况对比
观察组患者中出现1例腹胀、1例腹泻、1例感染, 不良反应发生率为10.71%;对照组患者中出现3例腹胀、4例腹泻、3例感染, 不良反应发生率为35.71%;两组患者的不良反应发生率对比差异具有统计学意义 (P<0.05) 。
3 讨论
通常情况下, 中晚期肿瘤患者的机体往往处于高分解状态, 其抵抗和免疫功能低下, 再加上受到病情的影响, 机体缺乏营养, 处于亏损状态, 以消瘦、低蛋白血症以及食欲差等症状为主要表现, 如果合并感染, 则具有较高的病死率[8,9,10]。营养支持是改善中晚期肿瘤患者营养不良状态的一种有效方法, 一般包括肠外营养支持和肠内营养支持, 其中肠内营养支持比较常见, 并且具有诸多的优点, 包括: (1) 维持肠黏膜细胞结构的完整, 有助于恢复肠道功能, 避免出现肠道细胞移位; (2) 营养物质经门脉系统吸收, 有助于滋养内脏, 调节肝脏蛋白质合成和代谢功能; (3) 符合生理特点, 能够充分吸收、消化以及利用营养物质, 维持体内微量元素、水电解质的平衡[11,12]; (4) 具有并发症少、简单、安全等优点, 并且待肠道消化、蠕动功能恢复后可以尽早行营养支持, 对体液的酸碱度进行调节, 使机体免疫功能及消化器官的肌力提高, 从而恢复消化功能。在本次研究中, 观察组患者的ALB、SHBG、BMI以及MNA评分均高于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。观察组患者不良反应发生率为10.71%, 对照组患者不良反应发生率为35.71%, 两组患者的不良反应发生率对比差异具有统计学意义 (P<0.05) 。这一结果与国外学者[13,14,15]相关研究结论一致, 说明营养支持疗法运用在中晚期肿瘤患者中效果显着。
综上所述, 在中晚期肿瘤患者的临床治疗中运用营养支持疗法, 能够使机体的营养状况得到改善, 预防不良反应, 值得推广。
参考文献：
[1]曾小奇, 石峰, 任国峰.肿瘤骨转移患者个体化营养支持治疗的应用研究.实用预防医学, 2017, 24 (11) :1363-1366.
[2]王丽钦, 张娟.营养支持疗法联合中医艾灸对肺癌根治术后患者生活质量的影响.中国当代医药, 2017, 24 (29) :62-64.
[3]尹淑荣.营养支持疗法对中晚期肿瘤患者生活质量的影响探析.临床医药文献电子杂志, 2017, 4 (74) :14496-14497.
[4]岳丽丽.老年肺癌患者营养支持治疗对化疗过程中生活质量的影响.世界最新医学信息文摘, 2017, 17 (39) :29, 31.
[5]高梦琦, 王万军, 颜承悦.营养支持疗法结合护理在肿瘤重症患者中的应用.中国肿瘤临床与康复, 2017 (2) :228-230.
[6]薛楠.胃肠肿瘤病人营养风险及营养支持情况调查分析.牡丹江医学院学报, 2016, 37 (2) :111-113.
[7]杨艳.营养支持疗法治疗ICU肿瘤重症患者的护理体会.中国医药指南, 2016, 14 (4) :278.
[8]杨琴, 陈典.不同营养支持对肿瘤化疗患者的影响.医学综述, 2015, 21 (9) :1686-1688.
[9]苏文利, 彭少华, 林海峰.营养支持疗法对老年原发性支气管肺癌患者化疗期间生活质量影响.中国医药导报, 2015, 12 (6) :44-47.
[10]王健.营养支持疗法对结直肠癌患者营养指标的影响.海南医学院学报, 2014, 20 (9) :1270-1272.
[11]李柱, 李亮, 陈晓秋.胃肠肿瘤术后化疗患者营养状况及对化疗不良反应的影响.中外医学研究, 2014, 12 (14) :19-20.
[12]孙晓东, 王原, 代素梅, 等.生态免疫营养支持疗法联合厄洛替尼治疗老年晚期结直肠癌的疗效.中国老年学杂志, 2013, 33 (16) :3848-3849.
[13]Ramírez C, Eloisa, Martínez C, et al. Effects of a nutritional intervention on body composition, clinical status, and quality of life in patients with heart failure. Nutrition, 2004, 20 (10) :890-895.
[14]Uster A, Ruefenacht U, Ruehlin M, et al. Influence of a nutritional intervention on dietary intake and quality of life in cancer patients:A randomized controlled trial. Nutrition, 2013, 29 (11-12) :1342-1349.
[15]Chun-Wei L, Kang Y, Yan X, et al. The impact of a 5-month nutritional intervention on nutritional status and quality of life for patient with 3-hydroxyisobutyryl-Coenzyme A hydrolase deficiency:A case report. Nutrition, 2015, 31 (11-12) :1452-1455.