摘要：新兴服务业的出现为社会提供了高附加值的产品和服务， 借此满足不同消费者高层次、多元化的消费需求， 为国家或地区的经济增长提供了新动力。文章基于区域发展差异视角， 探究了新兴服务业与我国区域经济增长之间的相关关系。研究表明：新兴服务业的发展与我国经济增长存在正相关关系；对东中西三大地区分别进行回归分析的结果表明， 区域差异会影响新兴服务业与经济增长的相关关系， 我国新兴服务业对东部地区经济增长的影响程度较大， 对中部地区的影响次之， 而对西部地区经济增长的影响程度最弱。
关键词：新兴服务业； 区域经济增长； 区域发展差异；
引言
改革开放40年来， 我国一直保持较高的经济增速。2017年我国GDP已达到827122亿元， 同比增长6.9%, 占世界GDP总量的15%左右， 我国已成为世界第二大经济体。随着经济发展水平的提升， 我国服务业发展水平不断提高， 其占GDP的比重逐渐上升。2015年我国服务业生产总值占GDP的比重超过50%, 这意味着我国进入服务型经济社会， 2017年该比重进一步提升达到了51.6%.服务业的发展受到我国政府的高度重视， 2017年李克强总理在政府报告中提到14次“服务业”, 在我国“十三五”时期以及新常态时期， 发展服务业都占据了战略性地位。随着互联网信息技术以及知识经济的发展， 服务业发展层次得到进一步提升， 新兴服务业随之出现并为社会提供了高附加值的产品和服务， 以满足不同消费者高层次、多元化的消费需求， 其主要涉及金融、房地产以及文化旅游产业。新兴服务业的出现有利于优化我国国民经济结构、完善城市布局、增加地方政府财政收入， 并且能够吸收大学生群体， 缓解就业压力， 提升居民收入水平。本文认为新兴服务业的出现对我国区域经济增长具有一定的促进作用， 但我国东中西部地区的经济发展水平存在差异， 这可能会导致其影响水平存在差异。
文献综述
国外学者对服务业与区域经济增长的研究可以分为两大类别， 部分学者认为服务业与经济增长呈负相关关系。Kaldor （2009） 认为制造业是区域经济发展的主要动力， 服务业的发展使大量资本流向服务业从而导致制造业发展动力不足， 最终影响区域经济增长；Warnock （2010） 认为服务业的发展与区域经济增长之间为负相关关系， 其同样认为经济发展是制造业转移的结果， 服务业的发展会缩小制造业的发展空间， 从而影响制造业规模的进一步扩大。但随着服务业发展水平的不断提升， 部分学者认识到服务业是国民经济的重要组成部分， 服务业的快速发展能够带动经济发展水平的提升。Beyers （2013） 认为经济发展水平较高的地区往往服务业发展水平也较高， 其基于法国服务业和法国GDP的数据进行实证研究， 从而证实了服务业的发展会带动区域经济增长；Moyart （2015） 对服务业影响经济增长的机制进行了详细阐述， 他认为服务业的发展对经济增长的影响可分为直接效应和间接效应， 直接效应指的是服务业发展能够增加地区GDP总量， 间接效应指的是服务业发展可以带动就业、提高居民收入、增加居民消费带动区域经济增长。
图1 2007-2016我国东中西部地区经济发展水平
数据来源：国家统计局。
与国外学者相比我国的研究起步较晚， 我国学者普遍认为服务业的发展可以带动区域经济增长。黄少军 （2011） 通过我国GDP及服务业数据实证分析， 表明在我国经济发展水平较低阶段， 服务业对经济增长的带动作用较弱， 但随着我国经济发展水平的提高， 服务业对我国经济增长的影响逐渐变大。与他的看法相似的学者有江小娟 （2014） 、魏风 （2017） 、王志 （2017） 等；王耀中 （2017） 在研究中指出， 我国新兴服务业的发展对经济增长和国民经济结构调整具有重要意义。以往的学者主要针对某个国家或地区进行研究， 忽略了其国家或地区自身区域经济发展差异的影响， 本文结合了区域服务业及经济发展水平的差异进行研究， 使结论更具说服力。
表1 全国范围内新兴服务业对经济增长的影响
表2 新兴服务业对经济增长影响的检验
我国新兴服务业发展现状及区域经济发展差异分析
（一） 新兴服务业发展现状
新兴服务业是以现代化的新技术、新业态和新服务方式对传统服务业的优化升级。目前我国对新兴服务业并没有形成统一的认定， 本文参照世界经济与合作组织的分类标准， 将我国新兴服务业分为金融、互联网、房地产以及文化旅游产业。按照此分类标准， 2010年我国新兴服务业增加值为92818.7亿元， 2016年为170613.96亿元， 年均增长率超过14%, 这说明近年来我国新兴服务业发展迅猛， 其规模不断扩大。2016年我国东部地区新兴服务业增加值为108494.54亿元， 占全国新兴服务业总比重的64.59%, 中部地区新兴服务业增加值为37216.03亿元， 占比21.81%, 西部地区新兴服务业增加值为27016.69亿元， 占比15.83%, 由此可知我国东中西部地区新兴服务业发展存在较大差距， 东部地区新兴服务业发展水平远高于中部和西部地区， 西部地区新兴服务业发展较为落后。
（二） 区域经济发展差异
由于受历史、地理、政策等多方面因素的影响， 我国东中西部地区经济发展水平存在较大差异。我国东部地区经济发展水平远超中部和西部， 且该差距逐渐扩大；中西部之间存在一定差距， 但差距并不大， 具体情况如图1所示。
由图1可知， 2007-2016年我国东中西部地区经济发展水平都得到较大幅度的提升， 但对比东中西部地区GDP总量可以看出其区域经济发展水平存在很大差距。2016年东部地区GDP总量为432433.34亿元， 而中西部地区GDP总量分别为208936.56亿元和138700.07亿元， 东部地区发展远超中西部地区。另外， 从GDP增长速度来看， 东部地区年均增长速度在15%以上， 而中西部地区仅为10%左右， 这使得东部地区和中西部地区的发展差距不断扩大。
新兴服务业发展对东中西部地区经济增长影响实证分析
（一） 变量与数据
为探究区域经济发展差异对新兴服务业与经济增长间的影响关系， 本文将经济增长作为被解释变量， 使用年度GDP增加值衡量， 东部地区GDP使用DGDP表示， 中部地区GDP使用ZGDP表示， 西部地区GDP使用XGDP表示；由于新兴服务业主要涉及金融、互联网、房地产以及文化旅游产业， 所以本文将这些行业的增加值进行加总得到新兴服务业增加值， 作为解释变量， 使用FL表示；考虑到区域经济增长的影响因素众多， 本文选取工业增加值、专利授权数、固定资产投资及从业人员数量4个控制变量， 分别使用GL、ZL、GDL以及RL表示。本文采用的1990-2016年东中西部地区GDP总量数据是根据国家统计总局的分省数据加总得到的；1990-2016年新兴服务业增加值数据来源于《中国统计年鉴》分行业数据加总；工业增加值、专利授权数、固定资产投资以及从业人员数量的具体数据来源于国家统计局官方网站。
（二） 模型
本文利用我国东中西部三大地区的数据探究新兴服务业对经济增长的影响， 被解释变量为GDP, 解释变量为新兴服务业增加值 （FL） , 控制变量为工业增加值 （GL） 、专利授权数 （ZL） 、固定资产投资 （GDL） 以及从业人员数量 （RL） .模型如方程 （1） 所示：
式 （1） 中t表示年份， c和a分别为常数项和残差， b表示相关系数。
为更加准确地反映区域经济发展存在差异条件下新兴服务业对区域经济增长的影响， 本文将中部地区作为参照组， 东部和西部地区为对照组。模型如方程 （2） 所示：
式 （2） 其中t表示年份， c和a分别为常数项和残差， b表示相关系数。
与方程 （1） 不同的是方程 （2） 设置了lnFL-T1和lnFL-T3两个虚拟变量， 若考察的省份属于东部地区， 则lnFL-T1=1、lnFL-T3=0;若考察的省份属于西部地区则lnFL-T1=0、lnFL-T3=1.
（三） 结论
1.全国整体范围新兴服务业对经济增长影响。本文为考察全国整体范围内新兴服务业对经济增长的影响， 分别建立了固定效应和随机效应分析， 结果如表1所示。
由表1可知， 固定效应和随机效应的拟合结果差异并不大， 从R-squared来看固定效应的拟合效果比随机效应稍优。lnFL与lnGDP的相关系数分别为0.41和0.39, 说明新兴服务业的发展与我国经济增长之间存在正相关关系， 新兴服务业的发展对我国经济增长具有较强的带动作用。因固定效应的拟合效果优于随机效应， 故本文选取固定效应分析， 并添加lnFL-T1和lnFL-T3两个虚拟变量以分析新兴服务业对东中西部地区经济增长的影响。本文对方程 （2） 使用逐步回归的方法探究解释变量、控制变量以及虚拟变量与GDP的相关系数， 结果如表2所示。
表3 东中西部地区新兴服务业对经济增长影响分析
如表2所示， 括号内的数值为标准差， 5次回归的R2均在0.98左右， 说明该拟合效果好， 解释变量对被解释变量的影响可以通过此模型反映；本文首先验证的是新兴服务业以及工业增加值对区域经济增长的影响， 其相关系数分别为0.609, 0.339, 然后添加了虚拟变量lnFL-T1和lnFL-T3, lnFL与lnGDP的相关系数为0.612;添加固定变量lnGDL、lnRL、lnZL后， lnFL与lnGDP的相关系数分别为0.437, 0.421, 0.318.通过对比五次逐步回归的系数可知， 新兴服务业对经济增长的影响系数为0.318.加入控制变量lnFL-T1和lnFL-T3后， lnFL与lnGDP相关系数的变化说明了区域差异会影响新兴服务业与经济增长的关系。但该模型并不能直接说明区域差异对新兴服务业与经济增长关系的影响程度， 故对此仍需进一步验证。
2.东中西部地区新兴服务业对经济增长影响差异分析。本文依据固定效应分析对东西部三个地区分别进行回归分析， 以分析东中西部地区新兴服务业对经济增长的影响， 结果如表3所示。
表3中， 3次回归的R-squared均在0.99以上， 说明该回归系数通过了1%的显着性水平检验。lnFL与lnDGDP的相关系数为0.562, lnFL与lnZGDP的相关系数为0.479, lnFL与lnXGDP的相关系数为0.351, 说明新兴服务业对东部地区经济增长的影响程度较大， 对中部地区的影响次之， 而对西部地区经济增长的影响程度最弱。lnRL、lnGDL、lnGL与东中西部地区GDP回归系数也是东部地区最高， 中部次之， 西部最弱。lnGL与东部地区GDP的回归系数最低， 与中部地区回归系数最高， 说明目前工业对东部地区经济增长的带动作用较弱， 但工业仍是中部和西部地区经济增长的主要动力。
结论与政策建议
固定效应和随机效应的拟合结果显示新兴服务业增加值和GDP之间的相关系数均为正， 即新兴服务业的发展与我国经济增长之间存在正相关关系， 新兴服务业的发展对我国经济增长具有较强的带动作用。通过逐步回归分析， 本文发现区域差异会影响新兴服务业与经济增长的相关关系；对东中西三大地区分别进行回归分析的结果表明， 我国新兴服务业对东部地区经济增长的影响程度最大， 对中部地区的影响次之， 而对西部地区经济增长的影响程度最弱。根据前文分析， 提出以下建议：
第一， 优化我国新兴服务业发展格局。新兴服务业对于我国经济增长具有显着的正向带动作用， 但同时也不能忽略区域差异对新兴服务业与经济增长相关关系的影响， 应该着力帮助中西部地区， 尤其是西部地区改善新兴服务业的发展条件， 提升其新兴服务业的发展水平。为此政府要扩大中央财政支出对中西部地区新兴服务业的补贴力度， 并完善中西部地区的基础设置。同时中西部地区要积极与东部地区开展合作， 提升自身的新兴服务业发展水平。
第二， 提高新兴服务业在国民经济中所占比重。虽然服务业已占我国经济的比重半数以上， 但与发达国家相比仍有一定差距， 故应该出台系列政策鼓励新兴服务业的发展， 为新兴服务业的发展提供政策保障。并且， 要学习发达国家的发展经验积极引进发达国家优质企业， 同时还要建立新兴服务业与其它产业相互发展的机制， 实现产业间共同发展。
第三， 建立东西部协调发展机制。在东部地区新兴服务业发展较好的城市， 如杭州、苏州等与中西部落后城市之间建立定点帮扶制度， 以此带动落后地区发展。
参考文献
[1].姬鹏程， 李红娟。知识产权促进经济增长存在的问题及建议[J].宏观经济管理， 2018 （7）
[2].凌永辉， 刘志彪。中国服务业发展的轨迹、逻辑与战略转变--改革开放40年来的经验分析[J].经济学家， 2018 （7）
[3].闫奕荣， 姚芳， 黄梓衍。生产性服务业集聚与地方经济发展--基于中国省级数据的实证研究[J].西南民族大学学报 （人文社科版） , 2018, 39 （7）
[4].杨馨。服务经济促进我国经济增长方式转变研究[J].商业经济研究， 2018 （11）
[5].谢臻， 卜伟。科技服务业集聚、地区创新能力与经济增长--以北京市为例[J].北京社会科学， 2018 （6）
[6].黄卓， 李新平。经济服务业化引致的经济增长结构性减速及应对研究[J].湖南社会科学， 2018 （3）
[7].李艾婧。山东省产业结构与经济增长灰色关联分析[J].商业经济研究， 2018 （3）
[8].陈明， 魏作磊。生产性服务业开放对中国服务业生产率的影响[J].数量经济技术经济研究， 2018, 35 （5）
[9].尹怡， 徐奇峰， 李谭。服务经济推动我国经济增长方式转变的探讨[J].商业经济研究， 2018 （5）